tag:blogger.com,1999:blog-85922748993637362702024-03-13T05:46:16.309+00:00Cuadernos para el desastreFragmentos escogidos por un arqueólogo literarioFilisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-47965559608300070322024-02-19T22:09:00.002+00:002024-02-19T22:11:32.973+00:00Eine strategische Anmerkung zum Krieg der Schiffe<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGahgVFPD6zG6uRxNkejdbdTAS9_tI_X0qXudSx9LtlBRQWJ_uyYDF7b2U-p7v7M_fLv5tnq9PLGQuuWa4x41krvyGiA5He5sU08mscwZU9oQiv9LPPsxRUrf_tKYDGeDR_-wuAggUDGcy2_AwgvUjRn34Vw5Nq1XfSiCrUpnylX05X24eFrZTmiS-MI-V/s540/NEMESIS2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="405" data-original-width="540" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGahgVFPD6zG6uRxNkejdbdTAS9_tI_X0qXudSx9LtlBRQWJ_uyYDF7b2U-p7v7M_fLv5tnq9PLGQuuWa4x41krvyGiA5He5sU08mscwZU9oQiv9LPPsxRUrf_tKYDGeDR_-wuAggUDGcy2_AwgvUjRn34Vw5Nq1XfSiCrUpnylX05X24eFrZTmiS-MI-V/s320/NEMESIS2.jpg" width="320" /></a></div><br />In jüngster Zeit gab es mehrere Vorfälle, bei denen Schiffe neuartigen Waffen zum Opfer fielen, und ich frage mich, ob es sich dabei nicht nur um einen Zufall, sondern um ein System handelt, das enorme Folgen für die Zukunft hat.<p></p><p>Beginnen wir mit der russischen Schwarzmeerflotte. Es ist klar, dass die Russen an dieser Front eine Menge einstecken mussten und dass ihre Schwarzmeerflotte bisher vor allem dazu diente, Schläge einzustecken. Wir werden jetzt nicht die gesamte Liste der von der russischen Flotte verlorenen Schiffe aufzählen, aber sie ist wirklich beeindruckend.</p><p><br /></p><p>An dieser Stelle muss man sich fragen, ob die Ukrainer besonders geschickt im Umgang mit westlichen Waffen und ihren eigenen Schiffsabwehrwaffen sind, oder ob die Russen besonders unfähig sind, ihre Einheiten zu verteidigen. Tatsache ist, dass ich beides nicht für wahr halte.</p><p><br /></p><p>Das Gleiche passiert jetzt im Roten Meer. Die Houthis, die bei allem Respekt immer noch eine Bande sind, haben die halbe Welthandelsmarine gezwungen, das Kap der Guten Hoffnung zu umfahren, weil ihre Angriffe den Verkehr im Roten Meer halbwegs zum Erliegen gebracht haben. Sind die Waffen der Houthi wirklich so treffsicher, oder ist die internationale Flotte nicht kompetent? Auch diese Fragen lassen sich meiner Meinung nach nicht bejahen.</p><p><br /></p><p>Das Problem scheint eher eine qualitative Veränderung zu sein, ähnlich wie bei den Kämpfen an Land. Das Aufkommen von Drohnen, sowohl aus der Luft als auch zur See, hat den Angriff auf Marineeinheiten erschreckend billig gemacht, während die Verteidigung teuer, schwierig und komplex ist. In der heutigen Zeit ist es viel einfacher, ein Schiff anzugreifen als es zu verteidigen, wie es zu Beginn des Zweiten Weltkriegs der Fall war, als deutsche U-Boote ein wahres Massaker in der alliierten Flotte anrichteten, und wie es auch im Ersten Weltkrieg an vielen Stellen der Fall war. </p><p><br /></p><p>Die Situation lässt sich anhand eines Beispiels erklären, das zwar ungenau, aber anschaulich genug ist, um das Problem zu verdeutlichen: Ein Flugzeugträger kostet rund 6 Milliarden Dollar. Eine Drohne, wie sie in der Ukraine eingesetzt wird, kostet 20.000 Dollar. Würden zwei gleichstarke Mächte aufeinandertreffen, hätte die eine einen Flugzeugträger und die andere 300.000 Drohnen für den gleichen Preis. Man kann sich vorstellen, wie eine solche Konfrontation ausgehen würde.</p><p><br /></p><p>Solange sich diese Situation nicht ändert, wird die Seemacht in den Hintergrund treten, mit allen sich daraus ergebenden geopolitischen Konsequenzen. </p><p><br /></p><p>Erstens wird es nicht mehr so einfach sein, eine Flotte zu entsenden, um ein weit entferntes Land anzugreifen. Eine Operation wie die britische zur Rückeroberung der Falkland-Inseln wäre heute beispielsweise völlig unmöglich.</p><p><br /></p><p>Zweitens hängt die Hegemonie der Vereinigten Staaten als Weltmacht von der Macht und Allgegenwart ihrer Flotten ab. Als eine vom Rest der Welt auf dem Seeweg isolierte Macht könnten sie dadurch sowohl geschützt als auch für externe Aktionen unfähig gemacht werden, mit allem, was dies auf allen Ebenen bedeutet.</p><p>Es ist möglich, dass in der Zukunft ein Gegengewicht zu all diesen unbemannten Waffen, sowohl in der Luft als auch auf dem Wasser, gefunden wird, aber die aktuelle Lehre ist, dass sich etwas sehr, sehr Tiefgreifendes verändert hat und wir die Konsequenzen noch nicht kennen.</p>Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-8063596891461341982014-11-08T22:24:00.000+00:002014-11-08T22:24:34.476+00:00La carta que no le publicaron a Pedro J,., Ramírez<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6DlAluC20QgMtZAbmKbKlAEXd-Cw1guvt7hhVWTAdj9blATWhENAjVHtnCft_GIStVH_ovH1hsJJy-KJdpy5p_x_GiEeaZKWkK1PmkuKRZ7nkAeEH5tNdcZO0uni81KMpN0rXqkWeKKuu/s1600/pedro+j.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6DlAluC20QgMtZAbmKbKlAEXd-Cw1guvt7hhVWTAdj9blATWhENAjVHtnCft_GIStVH_ovH1hsJJy-KJdpy5p_x_GiEeaZKWkK1PmkuKRZ7nkAeEH5tNdcZO0uni81KMpN0rXqkWeKKuu/s1600/pedro+j.jpg" /></a></div>
<div style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
El<em style="margin: 0px; padding: 0px;"> arponero ingenuo</em> se ha quedado sin poder escribir en el periódico que fundó hace 25 años y dirigió durante 24 y medio. Como era de esperar y ya se vaticinó, el actual director de <em style="margin: 0px; padding: 0px;">El Mundo</em>, <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Casimiro García-Abadillo</strong>, apoyado por los propietarios italianos de Unidad Editorial, ha confirmado su decisión de no publicar la carta dominical de<strong style="margin: 0px; padding: 0px;"> Pedro J. Ramírez</strong>. Éste ha apostado por alumbrarla en las redes sociales. Desde aquí, decididos partidarios <b>siempre</b> de la libertad de expresión, les ofrecemos el artículo que el exdirector dedica al que ya puede considerarse como su gran enemigo: el presidente del Gobierno, <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Mariano Rajoy</strong>. El texto, tomado de Facebook, no tiene desperdicio:</div>
<div style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
<br /></div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Cartas de un arponero ingenuo</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
por Pedro J. Ramirez</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
<br /></div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
<strong style="margin: 0px; padding: 0px;">EL ESTAFERMO</strong></div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Poco antes de ahorcarse en la calle del Farol Viejo –“la más oscura que pudo encontrar”, según Baudelaire- el extravagante <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Gérard de Nerval</strong>, famoso entre los parisinos por su costumbre de sacar de paseo a su langosta cual si fuera un caniche, escribió algunos de los relatos más inquietantes de la literatura decimonónica.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
En uno de ellos aparecía un pobre hombre que sacaba pecho ante su esposa porque había logrado un contrato como estafermo, en un remedo de las viejas justas medievales. Llegaba a casa medio tullido, más vapuleado que un Ecce Homo, pero orgulloso de haber arreado algún que otro guantazo a personas distinguidas, por mor de las leyes de la física.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Originariamente el estafermo era un muñeco giratorio, firmemente plantado en un lugar de la pista del torneo –de ahí la etimología italiana: “sta fermo”-, que enarbolaba en un brazo un escudo y en el otro, igualmente rígido, una correa con bolas de hierro o saquillos de arena. Los lanceros debían impactar al galope en el escudo y escabullirse con la suficiente rapidez para no ser golpeados por la espalda, e incluso derribados, por esos objetos contundentes que ellos mismos activaban con su ímpetu.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
La naturaleza del estafermo residía en su carácter inerte, en su falta de iniciativa, en su abulia existencial, en su condición tan yerma como yerta, en contraste con la vitalidad actora del jinete. En definitiva tanto el premio, al golpear el escudo, como el castigo, al girar al monigote y convertirlo en traicionero bumerán, dependían del difícil equilibrio entre la contundencia y la agilidad del caballero. Ya en 1611 Sebastián de Covarrubias escribía que el estafermo “algunas veces suele ser un hombre que se alquila para aquello… con que da de reír a los que miran”. Claro: mucha más gracia que el muñeco con apariencia de persona, hace siempre la persona con apariencia de muñeco.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Pero si aconsejo acudir a <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Manzanares el Real, Ferrol</strong> o algún otro lugar en los que aún se revive la tradición medieval del estafermo no es para ejercitar la risoterapia sino el análisis político. De hecho fue al ver funcionar el mecanismo en una película de época cuando yo mismo encontré la respuesta al enigma que venía obsesionándome: ¿Cómo es posible que Rajoy tenga tan merecida fama de indolente en el ejercicio de sus responsabilidades y aparezca a la vez rodeado de una aureola de implacable liquidador de antagonistas, a medio camino entre el misterioso anfitrión de la isla de los <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Diez Negritos</strong> y el expeditivo señor Lobo de Pulp Fiction?</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Ese modelo no existe en la vida. Nadie es tan zambo para la construcción y tan virguero para la destrucción. El pasmarote lo es igual para lo malo que para lo bueno y el hombre de acción nunca deja de romper huevos al tratar de hacer tortillas. Sólo el estafermo se mueve estándose quieto. Ese es, o más bien eso es, al fin he visto la luz, el Rajoy que nos gobierna: una veleta manejada por el viento, un diapasón que reverbera sonidos externos, un gong sobre el que golpea el mazo ajeno, un pelele en el torneo político que sirve en la misma carambola de saco de las bofetadas y títere de cachiporra.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
En el fondo tiene razón cuando desvía las culpas de todo a los demás. Porque el <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Rajoy</strong>ejecutivo no existe, no ha existido jamás. A ver, que alguien recuerde algo de provecho o algún destrozo notorio que hiciera como presidente de Diputación, ministro de esto y de lo otro o vicetodo. Rajoy somos los otros: nuestros errores y fracasos, nuestras autodestructivas reglas del juego que han parido una encastada cupulocracia. De la ausencia de los mejores pasamos primero a la presencia de los peores, luego a la nada con gaseosa y en este mascarón de proa ya ni siquiera quedan las burbujas.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Fue al permitir que los partidos usurparan nuestros derechos de participación política cuando fuimos inventando al Rajoy inanimado, el autómata sin iniciativa, el papamoscas de la catedral de Burgos, el hombre sin atributos de Musil, relator de una acción paralela que nunca llega a ocurrir. Ese artefacto, ahí plantado como un guardia urbano con sus guantes, su porra y su silbato, que cuando menos lo esperas te da una leche por la espalda. Pero no es él sino tú mismo con tu exceso de velocidad, tu despiste ante el semáforo en ámbar, tu medio sorbo de alcohol en sangre o tu claxon demasiado ruidoso quien activa el radar del robot, la desalmada retribución del estafermo.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Aznar lo fue llevando de un sitio a otro, plantándolo ora en <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Administración Territorial</strong>, ora en Cultura, ora en Interior sin consecuencia alguna para el Estado. Luego lo eligió sucesor precisamente por eso: porque no existía. ¡Y claro que tampoco fue Rajoy quien ideó, inventó, imaginó o diseñó –palabras ignotas en su léxico- la corrupción en Génova! Pero si se repartían sobresueldos, él ponía la mano, cogía la caja de puros y mañana más; si se cobraban mordidas, él recibía al donante, hablaban de fútbol y mañana más; si el tesorero millonario se veía en apuros judiciales, le mandaba mensajitos de apoyo y mañana más. No iba a ser un estafermo quien alterara el curso de los astros.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
El suyo era un escuálido sol de invierno abocado a un fulminante ocaso. En la campaña de 2008 me di cuenta de que hasta en la Plaza del Obradoiro, cuando se le acercaban cariñosos sus paisanos, el rígido autómata, incapaz de toda empatía, movía con dificultad sus articulaciones oxidadas. Bastó que enfrente tuviera a un ser humano, lleno de imperfecciones pero con cierta sangre en las venas y razonable riego cerebral, para que por segunda vez fuera noqueado. No quedaba sino la hierática despedida del balcón de Génova.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Pero esa noche cuando Faetón ya encerraba su carro en la estrellada cochera y se aprestaba a enviar a la hojalatería aquellas chapas, cables y tornillos de su recogida póstuma, tres compinches muy dispares –Gallardón, Arenas, Camps- y un avariento e insaciable Strómboli, empeñado en extraer hasta el último euro negro de su imaginativo invento, “la marioneta sin hilos”, convencieron a un prejubilado vocacional, con igual nombre que el estafermo, para que ocupara su lugar. Y lo alquilaron enseguida.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Ahí fue cuando se jodió el Beluchistán. Diríamos que Rajoy empezó a hacer de Rajoy como Pierre Menard comenzó a escribir el Quijote. En ambos casos la copia fue escrupulosa pero la diferencia estaba en el original y el amanuense: lo que va de Arriola a Borges. La catástrofe sobrevino cuando el humano cejialto sucumbió en Pearl Harbor, el PSOE sacó del desván a un paquete perdedor, y el sosias del maniquí barbudo llegó a la Moncloa con mayoría absoluta.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Apenas los serviles ministriles, embutidos en sus refulgentes libreas de colores, habían hecho sonar las trompetas y atabales que anunciaban el inicio de la justa cuando, sin comerlo ni beberlo, el estafermo nos propinó su primera descomunal galleta. Resultaba que el déficit público y las exigencias europeas habían impactado en el escudo y el Rajoy de carne y hueso que, como el personaje de Nerval se pavoneaba ya en familia, reaccionó con el mismo automatismo con que lo hubiera hecho el Rajoy de madera de alcornoque: impuestazo y tente tieso. Poco después los etarras golpearon el escudo con los aldabonazos de los siniestros compromisos adquiridos y el brazo rígido del estafermo repercutió sobre la parte de atrás de la cabeza de las víctimas, reinsertando a sus verdugos, incluido el abominable Bolinaga.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Desde entonces todo ha seguido la misma pauta. Tenía razón <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Lucía Méndez</strong> el otro día: Rajoy ha nacido para hacer de <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Rajoy</strong>. Nunca podrá imitar a otro muñeco. El día que lo parieron Proteo se había ido de parranda. Fijémonos en el maquinismo de su conducta inane durante este último remedo de rebelión de los catalanes: convocatoria, impugnación… convocatoria, impugnación… ding, dong… ding, dong, PF1 insertar. “No puedo hacer otra cosa”, alega el estafermo. Cada vez que oye “dominus vobiscum”, va y responde “et cum spiritu tuu”.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Ahí tenemos al brazo listo y al brazo tonto de la ley, empalmados en un mismo priapismo. Por eso lo de hoy está a la vez prohibido y permitido. ¿Política… quién dijo política? ¿Reformas… no las hicimos ya en Genova? ¿Artículo 155… a qué libro de salmos pertenece eso? Cada vez que habla en público se escucha la misma canción: “Soy tan sólo una muñeca que no sabe de amor/ soy de cera, soy de trapo, pero no de salón/ Mi vida es dulce como un bombón/ <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Poupée</strong> de cir, poupée de son”.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
A pesar de su leyenda negra, ni siquiera es un malvado. El mal necesita esmero y diligencia. Si te da con la estaca es por inercia. Le sacas los SMS en portada y eres tú mismo el que activas, con ese idealismo que te lleva a ir a por todas sin cubrirte las espaldas, el código rojo de las defensas nucleares que manejan al unísono el poder político y el económico. ¡Cuántos de los implicados en mi acoso y derribo no se arrepentirán ahora, a la vista de este CIS que augura lo peor, por haber desaprovechado aquella ocasión en la que tuvieron a huevo rescindirle el contrato al estafermo!</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
Dice <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Pérez Reverte</strong> que “Rajoy parece una liebre paralizada en una carretera ante los faros de un automóvil” y yo disiento. La parálisis requiere movimiento previo. ¿Rajoy una liebre, querido Arturo? Ni a conejuelo de gazapera llega ¿Cuándo le has visto brincar, recortarse, emprender carrera alguna hacia ningún sitio? Para mí que es el crustáceo exánime, esa palinurus interruptus, que arrastraba Nerval simulando que había tracción entre sus pinzas.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
La ansiedad social por el hecho de que Rajoy no reaccione ante ningún desastre recuerda el momento del reinado de Carlos II en el que se decía que el monarca tomaba decisiones bajo el influjo de un encantamiento. El remedio fue, según relata <strong style="margin: 0px; padding: 0px;">Carmen Sánz Ayán</strong> en su fascinante estudio sobre el teatro palaciego de la época, encargar un comedia, titulada “El hechizo sin hechizo”, en la que “se desmitificaba la magia como algo que pudiera determinar la conducta del ser humano”. La representación acreditó la verdad. Nadie había suministrado a Carlos II filtro o bebedizo alguno -en realidad no hacía falta- pero aquel último Austria, tan débil de voluntad como de remos, pasó a la Historia como “El Hechizado”.</div>
<div class="CuerpoA" style="background-color: white; color: #333333; font-family: 'Open Sans', Arial, sans-serif; font-size: 15px; line-height: 25px; margin-bottom: 10px; max-height: 999999px; padding: 0px;">
No le demos más vueltas. Esto ya no se arregla a bocinazos. El estafermo siempre permanecerá estólido en su estrago. Lo suyo no es coyuntural sino ontológico. En lo que sí tiene razón Pérez Reverte es cuando añade que “lo malo es que nos van a atropellar a todos”. Por eso no veo más salida de emergencia que la de la calle del Farol Viejo, tal y como la dibujó Gustavo Doré, con la trompetera parca arrastrando hacia al más allá no sólo el alma del finado sino también las de todas sus hechuras de ficción. </div>
Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-47901262514722821272014-11-02T04:51:00.003+00:002014-11-02T04:51:53.261+00:00¿Cómo pueden hacerme esto a mí?<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-TknYkYgBw9s/Ujx4gcDyYII/AAAAAAAAQHA/tEZ1tNqPqqY/s1600/104.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-TknYkYgBw9s/Ujx4gcDyYII/AAAAAAAAQHA/tEZ1tNqPqqY/s1600/104.jpg" height="207" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">No es París, peor nos vale...</td></tr>
</tbody></table>
Hay gente por ahí que se atribuye unos méritos un poco extraños, pero la cosa no es nueva...<br /><br /> Augusto de Chatillon, poeta, dibujante y pintor, fué durante muchos años gran amigo de Víctor Hugo, particularmente antes de que el famoso escritor se desterrase voluntaria y prudentemente de Francia, viendo venir lo que se avecinaba. Era de los que no salían de casa de Hugo; hizo su retrato y el de casi todas las personas de la familia. <br /><br />Sin embargo,el día de la solemne reposición de Hemani en la Comedia Francesa, por olvido o deliberadamente, su nombre no figuraba entre los invitados, y los porteros no le dejaron pasar. Muy indignado — según cuenta el editor Stock en sus Memorias (París, 1935) —, entró en la librería, entonces en los porches del teatro, exclamando: <br /><br />— ¡Hacerme a mí una afrenta semejante! ¡A mí, que le dibujé las decoraciones y los trajes de El rey se divierte! ¡A mí, al más viejo amigo de Hugo! ¡A mí, que he sido el amante de su mujer! Cómo se atreven?<div>
<br /></div>
<div>
Pues de esos hay más...</div>
<div>
<span style="font-family: "Bookman Old Style","serif"; font-size: 10.5pt; letter-spacing: -.5pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: "Bookman Old Style"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Bookman Old Style"; mso-fareast-language: ZH-CN;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" /></span></div>
Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-51231220240109267042014-09-27T11:41:00.000+01:002014-09-28T13:46:54.500+01:00¿Por qué nos impacta tanto la arquitectura gótica?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjY9KNsSPTYbAx6ooTFWZyWPnRShFZPnP2ylcNdI-7tqUEoCZs6NgSHNVjPlXt739IOL6kMYTbTCLXbUfcNC-bFXUCeLAzzHKxcso78dVJ6ucyp92zCNfO38ckG6vWWWqygi2MF9YKvS6uB/s1600/koln.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjY9KNsSPTYbAx6ooTFWZyWPnRShFZPnP2ylcNdI-7tqUEoCZs6NgSHNVjPlXt739IOL6kMYTbTCLXbUfcNC-bFXUCeLAzzHKxcso78dVJ6ucyp92zCNfO38ckG6vWWWqygi2MF9YKvS6uB/s1600/koln.jpg" height="267" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.85pt; text-align: justify; text-indent: 16.75pt;">
<span style="font-family: 'Souvenir Lt BT', serif;"><span style="font-size: large;">El impacto al entrar a una catedral gótica, es aún hoy
día, fuerte, y eso que estamos acostumbrados a ver edificios aún más altos que
las catedrales. Hay que imaginarse el fortísimo impacto que tendría en un
campesino medieval el entrar a una catedral; primero porque toda la fachada
estaba pintada con vivos colores, todas las estatuas de reyes, santos,
ángeles... tenían su propio color, diferenciándose las túnicas, los colores de
las caras y los adornos, aunque siglos de lluvia y contaminación los hayan
lavado.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.85pt; text-align: justify; text-indent: 16.75pt;">
<span style="font-family: 'Souvenir Lt BT', serif;"><span style="font-size: large;"> El sentimiento
de apabullamiento que experimentamos al penetrar a una catedral, no se debe
sólo a sus colosales dimensiones: a sus techos de mas de cuarenta metros del
suelo, sus impresionantes rosetones o hercúleas columnas; el auténtico impacto
de la catedral lo da lo que no se ve, su arquitectura invisible, que proviene
de dos áreas principales; el lugar donde está la catedral, y dos, de la armonía
de sus dimensiones. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.85pt; text-align: justify; text-indent: 16.75pt;">
<span style="font-family: 'Souvenir Lt BT', serif;"><span style="font-size: large;"> El primer
impacto, el más fuerte, lo provoca el lugar, las catedrales están levantadas
sobre auténticos lugares de “poder” de la tierra. El planeta posee varias
rejillas energéticas, algunas de ellas reconocidas por la ciencia, como las
redes de Hartmann, y Curry, descubiertas, bueno, redescubiertas hace cincuenta
años. De las demás rejillas sólo hablan los radiestesistas, entre los que se
encuentran algunos científicos. A veces varias de estas rejillas coinciden en
un punto, además de corrientes subterráneas de agua, y fallas tectónicas, lo
que hace que esos puntos sean lugares especiales. Curiosamente, es justo en
esos lugares donde están ubicadas las catedrales.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.85pt; text-align: justify; text-indent: 16.75pt;">
<span style="font-family: 'Souvenir Lt BT', serif;"><span style="font-size: large;">También, dentro de la catedral suele haber puntos de
máxima energía, que suelen ser donde está ubicado el altar mayor, o en el
crucero, o en las que lo tienen, en los laberintos del pavimento. Por ejemplo,
en el famoso laberinto de la catedral de Chartres, se cruzan cinco corrientes
subterráneas, más una falla, más unas rarísimas líneas dobles de oro (de la
radiación del metal oro), más unas dobles de radiación plata; lo que hace de
esta catedral un lugar único, con una energía equilibrada de muy alta
vibración, sobre todo en la vertical del centro del laberinto. Además con sus
once anillos concéntricos y sus trece metros este laberinto es el más grande
realizado en una iglesia. A esto debemos agregar que en él ocurre un fenómeno
único: la luz que inunda todos los días la catedral a través de sus vitrales,
provoca el 22 de agosto (que se corresponde con el 15 de agosto, día de la
Asunción en el calendario juliano utilizado en la Edad Media), un especial
efecto: la figura de la Virgen situada en la vitrina occidental, es proyectada
al centro del laberinto. La altura del centro de la rosa es igual a la distancia
que separa el laberinto del macizo occidental. Curiosamente, la rosa fue
colocada en su lugar 20 años después que el laberinto.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.85pt; text-align: justify; text-indent: 16.75pt;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: 'Souvenir Lt BT', serif; text-indent: 16.75pt;"><br />Toda la catedral está llena de figuras geométricas
invisibles, formadas por las columnas entre sí, de las columnas con el crucero,
de los vitrales con las puertas... De esta manera no queda en la catedral
ningún elemento aislado solo; cualquier detalle, como pueden ser algunos
adornos tallados en una pared, están unidos geométricamente a alguna otra zona
de la catedral, con lo cual ésta forma una unidad orgánica, como forman los
seres vivos.</span><span style="font-family: 'Souvenir Lt BT', serif;">El segundo impacto que se produce al entrar a una
catedral proviene de las proporciones de la arquitectura, todas sus medidas
están basadas en el llamado número de oro [1,618], también llamada la divina
proporción, o número áureo. Los maestros de obras antiguas casi no utilizaban
operaciones matemáticas para sus obras, pues se basaban casi totalmente en la
geometría sagrada, con un compás y una regla podían trazar cualquier figura
geométrica.<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 5.85pt; text-align: justify; text-indent: 16.75pt;">
<span style="font-family: 'Souvenir Lt BT', serif;"><span style="font-size: large;">Para los antiguos constructores, la catedral era un ser
vivo, diciéndose que en el silencio de la noche ésta recogía del cosmos las
“palabras de Dios”, o sea vibraciones superiores, que al día siguiente
entregaba generosamente a los que acudían a visitarlas.</span><span style="font-size: 11pt;"><o:p></o:p></span></span></div>
Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-64590826365085049062014-08-01T01:56:00.001+01:002014-08-01T01:57:19.100+01:00LA CRISIS DE LA DEMOCRACIA Y LA LECCION DE LOS CLASICOS. NORBERTO BOBBIO<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi84mCC9WcSttaL_9Ik9sVIVrQ1X1vw8lCEW5kvdvL5YPIqEyXTieaHeVmqcH4ZHyv02Zdhd7IK2ELOjgekrL1rxLu9UB6HqQ0S_YMrUqdBF7heq7eBMoGnFM92HyqD4gN_gXLYJwYmWpfW/s1600/bobbio.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi84mCC9WcSttaL_9Ik9sVIVrQ1X1vw8lCEW5kvdvL5YPIqEyXTieaHeVmqcH4ZHyv02Zdhd7IK2ELOjgekrL1rxLu9UB6HqQ0S_YMrUqdBF7heq7eBMoGnFM92HyqD4gN_gXLYJwYmWpfW/s1600/bobbio.jpg" /></a></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
<span style="font-family: Geneva, Arial, sans-serif;">1. Mi razonamiento se basa en una frase que se lee al final de la carta programática con la que se ha convocado la convención sobre “La política entre sujetos e instituciones”: “En el espacio de la política parecen anudarse, en sustancia, todas las cuestiones planteadas (en términos incluso internacionales). Por ello resulta inevitable preguntarse si no están cambiando sus connotaciones, sus leyes de movimiento, su forma de producirse”. No, no estoy de acuerdo. E, incluso, me pregunto si en estos días, ante la explosión de la violencia terrorista en el interior de nuestro estado y a la forma en que responde nuestro gobierno limitando las libertades constitucionales, por un lado, y frente a la invasión de Afganistán por parte de la Unión Soviética, y al modo en que responde la otra gran potencia amenazando con sanciones económicas y medidas militares en el escenario internacional, por el otro, la política no muestra, más que nunca, su real, inmutable y profunda naturaleza. A la pregunta de si no están cambiando las y las de la política, siento la tentación de responder, aun cuando sólo sea como una especie de provocación: Nil sub sole novi. Y de repetir con Maquievelo: .(1)</span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
<span style="font-family: Geneva, Arial, Sans-serif;">No he citado a Maquiavelo por casualidad. Para no engañarnos por las apariencias ni ser inducidos a creer que cada diez años la historia empieza de nuevo, es preciso tener mucha paciencia y saber escuchar de nuevo las lecciones de los clásicos. Una lección que Marx había aprendido y que los marxistas y neomarxistas, que desdeñan demasiado a menudo ir más allá de Marx, han olvidado casi siempre. Entre otras cosas creo que actualmente el marxismo está atravesando una de sus crisis recurrentes y, si no me engaño, una de las mayores, y que el único modo serio de volver a darle a Marx el sitio que le corresponde en la historia del pensamiento político (no me refiero a la historia del pensamiento económico y a la historia de la filosofía que están fuera de nuestro debate pero presumo que el argumento no debería ser tan distinto) sea el de considerarlo como uno de los clásicos cuyas lecciones deben ser continuamente escuchadas y profundizadas, aun cuando no se esté dispuesto a creer que la verdad empieza en él y acaba con él.</span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
<span style="font-family: Geneva, Arial, Sans-serif;">Según la lección de los clásicos, que se suele hacer empezar por comodidad en Maquiavelo únicamente porque el pensamiento de Maquiavelo acompaña la formación del estado moderno, pero que se podría hacer empezar mucho más atrás, una lección, téngase en cuenta, que es también la de Marx, la política es la esfera donde se desarrollan las relaciones de dominio, entendido dicho dominio en su expresión más intensa, como el poder que puede recurrir, para alcanzar sus propios fines, en última instancia, o extrema ratio, a la fuerza física. Dicho de otra forma, el uso de la fuerza física, aún en última instancia, aún como extrema ratio, es carácter específico del poder político. El estado puede ser definido como el detentador del poder político y, por tanto, como medio y fin de la acción política de los individuos y de los grupos en conflicto entre sí, en cuanto es el conjunto de las instituciones que en un determinado territorio disponen, y están capacitadas para valerse de ella en el momento oportuno, de la fuerza física para resolver el conflicto entre los individuos y entre los grupos. Y puede disponer, y está capacitado para utilizar, de la fuerza física por cuanto tiene el monopolio de la misma. El abc de la teoría del estado, prescindiendo del cual no se logrará nunca comprender porque existe el estado, y al no comprenderlo se fantasea acerca de una posible extinción del mismo, es la hipótesis hobbesiana, que brevemente puede enunciarse así: la necesidad del estado nace de la convicción racional de los individuos según la cual el uso indiscriminado de las fuerzas privadas en libre competencia entre sí genera un estado autodestructivo de guerra de todos contra todos, y de la consiguiente renuncia por parte de cada uno al uso privado de la fuerza en favor del soberano que, a partir del momento en que se produce dicha renuncia, se convierte en el único titular del derecho a disponer de ella. La expresión , que se deriva de una evidente y correcta analogía entre la eliminación del libre mercado y la eliminación de la libre guerra, no es de Hobbes, sino de Max Weber, quien al adoptarla no se olvidó que antes que nada era un economista. Pero sirve perfectamente para representar la hipótesis hob-besiana del estado que nace de la necesidad en la que se encuentran los individuos racionales de sustituir la pluralidad de los poderes de los individuos singulares por la unidad del (esta expresión sí que es de Hobbes).(2)</span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
<span style="font-family: Geneva, Arial, Sans-serif;">No es distinto el concepto que Marx tiene del estado, con la diferencia de que él explica de una forma mucho más realista el nacimiento del estado no partiendo de una hipotética guerra de todos contra todos, que tuvo lugar en un estado de naturaleza construido racionalmente, sino de una histórica lucha de clases derivada, a su vez, de la división del trabajo, con la consecuencia de que esa que es, según Marx, el estado, es considerada no ya como el , sino como el poder de la clase dominante y, por tanto, el poder de una parte de la sociedad sobre la otra.</span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
<span style="font-family: Geneva, Arial, Sans-serif;">No valdría la pena insistir sobre la validez nunca venida a menos de la hipótesis hobbesiana si no fuera por la injustificada fortuna que ha tenido una interpretación del pensamiento de Hobbes, según la cual el estado de naturaleza, que Hobbes define repetidamente como de , ha sido entendido no como una representación llevada hasta sus últimas consecuencias de la guerra civil, o también del estado de guerra permanente tal vez más frecuentemente en estado latente entre los estados soberanos, sino como una prefiguración de la sociedad de mercado.(3) De una interpretación de este tipo se puede decir que, en vez de intentar comprender el pensamiento político de Marx a través del de Hobbes, ha intentado comprender el pensamiento político de Hobbes a través del de Marx, con el resultado de falsear el primero y hacer menos comprensible el segundo. Cualquier lector atento de las obras de Hobbes sabe cuantos y de que peso son los párrafos en los que éste identifica al estado de naturaleza con el estado de guerra y, en particular, con el estado de guerra civil, y por lo tanto con el antiestado, y que pocos e insignificantes son los párrafos que se pueden aducir estrujando y comprimiendo los textos para encontrar en la descripción del estado de naturaleza la prefiguración de la sociedad de mercado. Pero prescindiendo incluso del examen de los textos, la sociedad de mercado es, en la interpretación histórica corriente, exactamente lo opuesto al estado de naturaleza hobbesiano: mientras que éste es la esfera en la que se desencadenan las pasiones humanas, como la avidez por la ganancia, la desconfianza recíproca y la vanagloria, aquélla es concebida desde los inicios de la ciencia económica como el campo en el que hacen su aparición y son puestos a prueba los intereses bien calculados y el que el hombre ejercita ese cálculo de los intereses que según la definición hobbesiana de la razón como cálculo, es la más elemental expresión de la racionalidad humana. Y dado que es un cálculo racional lo que induce al hombre a salir del estado de naturaleza y a instituir la sociedad civil, ésta se contrapone cabalmente como estado del hombre de razón con el estado de naturaleza entendido como estado del hombre de pasión. En otras palabras, mientras el estado de naturaleza hobbesiano es el estado en que los hombres seguirían viviendo si no fueran también seres racionales, o sea, capaces de hacer el cálculo de sus propios intereses, la sociedad de mercado es una de las más singulares expresiones, como el lenguaje, de la racionalidad espontánea, por cuanto consiste en una red de relaciones cuya armonía no depende de una imposición, como lo es precisamente la que es ejercida por el estado para dominar las pasiones, sino que se deriva de una composición natural, o sea, inherente a la propia naturaleza de los intereses en juego (la denominada ). Como tal, el mercado no debe evitarse o suprimirse sino que debe redescubrirse y liberarse de todos los obstáculos que le impiden su libre movimiento, provenientes precisamente de ese poder político que, según Hobbes, representa en cambio el triunfo de la razón sobre la no razón, de la racionalidad impuesta (porque, para Hobbes, la racionalidad sólo puede ser impuesta como la libertad para Rousseau) sobre la espontaneidad que es por sí misma irracional y acaba por conducir al hombre naturaliter pasional a su propia perdición. Que los primeros críticos de la economía burguesa, entre los que estaba el propio Marx, hayan visto en la sociedad de mercado, además del producto de una racionalidad espontánea, la fuente de una permanente anarquía, de una hobbesiana guerra de todos contra todos, no es una buena razón para retrotraer una crítica de este tipo a Hobbes, para el cual la disolución del estado que traslada a los hombres al estado de naturaleza no depende tanto de causas económicas sino de la difusión a través de los demagogos y los falsos profetas de teorías sediciosas. Si es cierto que Marx ha puesto al hombre de pie con respecto a Hegel, con mayor razón eso es cierto con respecto a Hobbes.</span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
<span style="font-family: Geneva, Arial, Sans-serif;">Una vez admitido, por tanto, que existe un estado cuando sobre un determinado territorio se ha llevado a cabo el proceso de monopolización de la fuerza física, de ello se sigue que el estado, o la , como se dice ahora, deja de existir cuando, en determinadas situaciones de acentuada y e irreducible conflictualidad, el monopolio de la fuerza física va a menos o incluso, como sucede en las relaciones internacionales, no ha existido nunca. Una prueba de ello es que el estado puede consentir a la desmonopolización del poder económico, como sucedió en el período aúreo de la formación (y aún más de la ideología) del estado burgués, concebido como puro instrumento de regulación de los conflictos económicos que surgen en la sociedad civil, del estado no intervencionista, o neutral. Puede consentir a la desmonopolización del poder ideológico, como sucede siempre en los estados no confesionales (en el más amplio sentido de la palabra), en los que no existe una religión o, lo que es lo mismo, una doctrina o una ideología oficial, y son reconocidos los derechos de libertad religiosa y opinión pública. Pero no puede consentir a la desmo-nopolización del uso de la fuerza física sin dejar de ser un estado. Que Hobbes considerase necesario, además del monopolio de la fuerza física, también el monopolio del poder ideológico (pero no del poder económico), no impide que la conditio sine qua non de la existencia del estado fuera para él no el segundo sino el primero, hasta tal extremo que él combate como , que deben prohibirse, todas esas teorías que, de una u otra forma, discuten la necesidad del estado precisamente como único detentador del poder coactivo.</span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
<span style="font-family: Geneva, Arial, Sans-serif;">Que exista un estado cuando en un determinado territorio existe un centro de poder que detenta el monopolio de la fuerza no significa que este inmenso y exclusivo poder constituido por la posesión del monopolio de la fuerza sea ejercido en todos los estados de la misma forma. El estado que ejercita el poder coactivo , como habría dicho Montesquieu, es el estado despótico, el estado en su esencia,o, si se quiere, el estado en el momento de su origen ideal del desorden, del caos, de la anarquía del estado de naturaleza. Pero el estado despótico no se identifica con el estado tout court. En los grandes estados de occidente la historia ideal del estado puede ser representada como recorriendo otras dos etapas: la del estado de derecho y la del estado que, además de ser de derecho, es también democrático.</span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
<span style="font-family: Geneva, Arial, Sans-serif;">El estado de derecho, entendido el derecho kelsenianamente como el conjunto de las normas que reglan el uso de la fuerza, puede ser definido como el estado en el que el poder coactivo no es ejercido por el soberano a su arbitrio sino que existen unas normas generales y abstractas, y por tanto no válidas caso por caso, que establecen quién está autorizado a ejercer la fuerza, cuándo, o sea, en qué circunstancias, cómo, o sea, a través de qué procedimientos (lo cual significa que, excepto en caso de fuerza mayor el poder ejecutivo puede usar la fuerza de que dispone sólo después de un proceso regular), y en qué medida, lo que tiene como consecuencia que deba haber una determinada proporción, establecida de una vez por todas, entre culpa y castigo. A diferencia de lo que ocurre en el estado despótico, en el estado de derecho es posible distinguir no sólo la fuerza legítima de la ilegítima (considerando legítima cualquier acción que provenga del soberano, o sea del que posee el poder efectivo), sino tambien la fuerza legal de la ilegal, o sea, la fuerza basándose en leyes preestablecidas y la fuerza utilizada contra las leyes. La lucha por la instauración y el progresivo perfeccionamiento del estado de derecho es la lucha para el establecimiento y la ampliación de los límites del uso de la fuerza. Considero otras tantas batallas para el estado de derecho, entendido rigurosamente como el estado en el que el uso de la fuerza es paulatinamente regulado y limitado, las batallas para la mejora de las condiciones de vida en los manicomios y en las cárceles. Lo que se cuestiona en estas batallas es la limitación del uso de la fuerza tomando como base la distinción entre uso lícito y uso ilícito, y a través de las restricciones del uso lícito y la ampliación del ilícito. Una ley que establece que los padres no pueden pegar a sus hijos, ni los maestros a sus alumnos, entraría perfectamente en el esbozo general del estado de derecho, o sea, en un tipo de estado en el que cada forma de ejercicio de la fuerza física esta regulada por unas normas que permiten distinguir el uso legal del uso ilegal.</span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
<span style="font-family: Geneva, Arial, Sans-serif;">Recurrir a la fuerza es el medio tradicional y más eficaz (tradicional precisamente por su gran eficacia) de resolver los conflictos sociales. Y no basta regularlo para limitarlo y aun menos para eliminarlo. Uno de los mayores problemas de cualquier convivencia civil es de crear instituciones que permitan resolver los conflictos, si no todos los conflictos que puedan surgir en una sociedad, al menos la mayor parte, sin que sea necesario recurrir a la fuerza, más bien a la fuerza legítima, porque es la ejercida por el soberano, y legal, porque es ejercida en el ámbito de las leyes que la regulan. El conjunto de las instituciones que hacen posible la solución de los conflictos sin recurrir a la fuerza constituyen, además del estado de derecho, el estado democrático, lo que equivale a decir el estado en el que está vigente la regla fundamental de que en cada conflicto el vencedor no es ya quien tiene más fuerza física sino más fuerza persuasiva, o sea, aquél que con la fuerza de persuasión (o de la hábil propaganda o incluso de la fraudulenta manipulación) ha logrado conquistar la mayoría de votos. Utilizando un lenguaje funcionalístico se puede decir que el método democrático es el sustituto funcional del uso de la fuerza para la solución de los conflictos sociales. Un sustituto no exclusivo, pero del que no se puede desconocer su enorme importancia para reducir el ámbito del puro dominio: el debate en vez del enfrenta-miento físico, y después del debate el voto en vez de eliminar físicamente al adversario. Mientras la institución del estado de derecho influye sobre el uso de la fuerza regulándola, la institución del estado democrático influye en ella reduciendo su espacio de aplicación.</span></div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
</div>
<div style="font-family: Arial, Helvetica, 'Sans Serif'; text-align: justify;">
<span style="font-family: Geneva, Arial, Sans-serif;">La distinción de estos tres momentos en la formación del estado moderno -el estado como pura potencia, el estado de derecho y el estado democrático- es un esquema conceptual que vale lo que vale. Vale como todos los esquemas para poner un poco de orden en la discusión. Y, en particular, a mí me sirve para iniciar un debate sobre la actual crisis de las instituciones en nuestro país. Invirtiendo el orden de los tres momentos, la gravedad de la crisis institucional de nuestro país consiste en el hecho de que, ante todo, está en crisis el estado democrático (sobre el cual deseo detenerme de modo particular en la segunda parte de mi exposición); y está en crisis el estado de derecho en el sentido de que están yendo a menos algunas garantías acerca del uso de la fuerza legítima; está en crisis el propio estado como tal, en cuanto pura potencia, como se hace cada día más evidente al ver extenderse la violencia privada y la increíble capacidad que la misma tiene para resistir eficazmente a la ofensiva de la violencia pública. Se trata de tres crisis distintas, que se sitúan a tres distintos niveles de la formación del estado moderno, pero que están estrechamente relacionadas. La ineficiencia de nuestra democracia induce a grupos revolucionarios y subversivos a intentar resolver con la fuerza los problemas que el método democrático mal usado no logra resolver, lo cual pone en entredicho al propio estado como el único detentador de la fuerza legítima; la tendencia resolver los conflictos con la fuerza conduce a la gradual suspensión de algunas normas características del estado de derecho; el deterioro del estado de derecho agrava la crisis de la democracia dando lugar a un auténtico y real círculo vicioso.</span></div>
Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-74833452696172303802014-06-18T01:40:00.000+01:002014-06-18T01:40:14.249+01:00Pequeño terrorismo psicológico<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6VXpeKsH1Ec8WiqgysdxYAm0Omli1aC_jSAxhqnr2epQE_k7VPWSl_3jw0AefRE5oK6cNwHXlwjRZCI8wp-XGFmfgLo77MebTyIWJKFwkRb_Bl4tp7F6ifidgLgLBbzmDUYs5ub4rDVWn/s1600/cotid.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6VXpeKsH1Ec8WiqgysdxYAm0Omli1aC_jSAxhqnr2epQE_k7VPWSl_3jw0AefRE5oK6cNwHXlwjRZCI8wp-XGFmfgLo77MebTyIWJKFwkRb_Bl4tp7F6ifidgLgLBbzmDUYs5ub4rDVWn/s1600/cotid.jpg" height="320" width="640" /></a></div>
<br />Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-49688031113442009522014-06-13T04:12:00.003+01:002014-06-13T04:12:45.030+01:00Tal cual sucede<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgM6xSzyYTl8ZAy4DbKMnl6fqTPWpAwXXzsaD2yLLYrVCu0hT2sa93ycT8MuX_bxApE86B-Yzwg1Aozio90a9sW599lBHojkuU4gpLd4lshfxUglkjRg44nYyBonVDWY99TF5qZf2QpJvTN/s1600/ponloya.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgM6xSzyYTl8ZAy4DbKMnl6fqTPWpAwXXzsaD2yLLYrVCu0hT2sa93ycT8MuX_bxApE86B-Yzwg1Aozio90a9sW599lBHojkuU4gpLd4lshfxUglkjRg44nYyBonVDWY99TF5qZf2QpJvTN/s1600/ponloya.jpg" height="640" width="636" /></a></div>
<br />Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-6877518931891045462014-02-10T11:13:00.000+00:002014-02-10T11:15:23.595+00:00Los informáticos y la marihuana (1979)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBbWgrmJciZur1qPGnlIQA1WKSBnoR37pjjriY6VSpXPJKXo-3g-pUwIGgvvwUgpzYi1ucUJl__R3StnEH3Ore_L4W6OOV7vaODUrJxypF2y-tY3uXGUHqCmSqY22sClGe73ngo-yhSX2i/s1600/tipos+de+marihuana.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBbWgrmJciZur1qPGnlIQA1WKSBnoR37pjjriY6VSpXPJKXo-3g-pUwIGgvvwUgpzYi1ucUJl__R3StnEH3Ore_L4W6OOV7vaODUrJxypF2y-tY3uXGUHqCmSqY22sClGe73ngo-yhSX2i/s1600/tipos+de+marihuana.jpg" height="240" width="320" /></a></div>
<span style="font-size: large;">Las personas de hoy —más acomodadas e instruidas que sus padres y situadas ante más elecciones vitales— rehusan, simplemente, ser masificadas. Cuanto más difieren entre sí las personas por lo que se refiere al trabajo que hacen o a los productos que consumen, más exigen ser tratados como individuos... y más resistencia oponen a horarios socialmente impuestos.<br /><br /><br />Pero a otro nivel se puede detectar el origen de los nuevos y más personalizados ritmos de la tercera ola en una amplia gama de tecnologías que están penetrando en nuestras vidas. Las video-cassettes y grabadoras televisivas, por ejemplo, permiten a los televidentes grabar programas en el momento en que se están emitiendo, y contemplarlos en las ocasiones que quieran. Escribe el columnista Steven Brill: “Dentro de los próximos dos o tres años, la Televisión dejará, probablemente, de imponer los horarios ni aun de los más acérrimos teleadictos.” El poder de las grandes redes de televisión —las NBC, las BBC o las NHK— de sincronizar la audiencia está tocando a su fin.<br /><br /><br />También el computador está empezando a remoldear nuestros horarios e incluso nuestras concepciones del tiempo. De hecho, es el computador lo que ha hecho posible el horario flexible en grandes organizaciones. En su forma más simple, facilita el complejo entretejimiento de miles de horarios flexibles, personalizados. Pero también altera nuestras pautas de comunicación en el tiempo permitiéndonos acceder a los datos e intercambiarlos tanto “sincrónicamente” (es decir, simultáneamente) como “asincrónicamente”.<br /><br /><br />Lo que eso significa queda ilustrado por el creciente número de usuarios de computadores que practican en la actualidad las “conferencias por computador.<br /><br /><br />Esto permite a un grupo comunicarse con otro por medio de terminales instalados en sus hogares o en sus oficinas. Actualmente, unos 660 científicos, futuristas, planeadores y educadores de varios países sostienen entre sí prolongados debates sobre energía, economía, descentralización o satélites espaciales a través de lo que se conoce con el nombre de Sistema Electrónico de Intercambio de Información. Teleimpresores y pantallas de video instalados en sus hogares y oficinas permiten optar entre comunicación instantánea y comunicación aplazada. Situados a muchas zonas horarias de distancia, cada usuario puede elegir enviar o recuperar datos cuando sea más conveniente. Una persona puede trabajar a las tres de la madrugada si así le apetece. Alternativamente, varias pueden coger línea al mismo tiempo si así lo deciden. Pero el efecto que el computador produce en el tiempo es mucho más profundo, influyendo incluso en la forma en que pensamos acerca de él. El computador introduce un nuevo vocabulario (con términos como “tiempo-real”, por ejemplo) que clarifica, designa y reconceptualiza fenómenos temporales. Empieza a sustituir al reloj como el más importante instrumento marcador del tiempo o fijador del ritmo en la sociedad.<br /><br /><br />Las operaciones del computador se realizan tan rápidamente, que procesamos de manera rutinaria los datos a través del computador en lo que podría denominarse “tiempo subliminal” —intervalos demasiado breves para que los detecten los sentidos humanos o para que se adapten a ellos los tiempos de facción nerviosa humana—. Tenemos ahora teleimpresores operados por computador capaces de producir entre diez mil y veinte mil líneas por minuto, velocidad más de doscientas veces superior a la que nadie puede utilizar para leerlas, y esto es sólo la parte más lenta de los sistemas de computadores. En un período de veinte años, los científicos de computadores han pasado de hablar en términos de milisegundos (milésimas de segundo) a nanosegundos (milmillonésimas de segundo, una compresión del tiempo que escapa casi a nuestra capacidad imaginativa). Es como si la vida laboral entera de una persona de, por ejemplo, 80.000 horas pagadas —2.000 horas anuales durante cuarenta años— pudiera ser comprimida en el simple lapso de 4,8 minutos. “ Más allá del computador encontramos también otras tecnologías o productos que contribuyen a la desmasificación del tiempo. Drogas que influyen en el estado de ánimo (por no hablar de la marihuana) alteran la percepción del tiempo CD nuestro interior. A medida que vayan apareciendo drogas de este tipo mucho Vas sofisticadas, es probable que, para bien o para mal, incluso nuestro sentido interior del tiempo, nuestra experiencia de duración, se torne más individualizado y menos universalmente compartido.<br /><br /><br />Durante la civilización de la segunda ola, las máquinas se hallaban toscamente sintonizadas una con otra, y las personas de la cadena de producción eran luego sincronizadas con las máquinas, con todas las innumerables consecuencias sociales que derivaban de este hecho. En la actualidad, la sincronización de la máquina ha alcanzado niveles tan exquisitamente elevados, y la velocidad de incluso los trabajadores humanos más rápidos resulta, en comparación, tan ridículamente lenta, que se pueden obtener extraordinarios beneficios de la tecnología, no acoplando trabajadores a la máquina, sino desacoplándolos de ella.<br /><br /><br />Dicho de otra manera: durante la civilización de la segunda ola, la sincronización de la máquina encadenaba a los humanos a las aptitudes de la máquina y aprisionaba toda su vida social en un marco común. Así lo hizo, por igual, en las sociedades capitalistas y en las socialistas. Ahora, al hacerse más precisa la sincronización de la máquina, los humanos, en vez de quedar aprisionados, son progresivamente liberados.<br /><br /><br />Una de las consecuencias psicológicas de esto es un cambio de la puntualidad en nuestras vidas. Nos estamos moviendo ahora de una puntualidad genérica a una puntualidad selectiva o situacional. Llegar a tiempo —como nuestros hijos quizá perciben borrosamente— no significa ya lo que significaba antes.<br /><br /><br />Como hemos visto, la puntualidad no era terriblemente importante durante la civilización de la primera ola, fundamentalmente porque el trabajo agrícola no era altamente interdependiente. Con la llegada de la segunda ola, el retraso de un trabajador podía dislocar inmediata y dramáticamente el trabajo de muchos otros en la fábrica o la oficina. De ahí la enorme presión cultural para asegurar la puntualidad.<br /><br /><br />En la actualidad, como la tercera ola trae consigo horarios personalizados, en lugar de horarios universales o masificados, las consecuencias de llegar tarde están menos claras. Llegar tarde puede producir contrariedad a un amigo o un compañero de trabajo, pero sus erectos disruptores sobre la producción, aunque potencialmente graves en ciertos puestos, van siendo cada vez menos evidentes. Resulta más difícil — especialmente a los jóvenes — distinguir cuándo es realmente importante la puntualidad y cuándo es exigida por la simple fuerza de la costumbre, la cortesía o el ritual. La puntualidad continúa siendo vital en algunas situaciones; pero, a medida que se extiende el computador y la gente tiene posibilidad de acoplarse a ciclos horarios distintos, disminuye el número de trabajadores cuya eficacia depende de ella.<br /><br /><br />El resultado es menos presión para que se llegue “a tiempo” y la difusión entre los jóvenes de actitudes más despreocupadas con relación al tiempo. La puntualidad, como la moralidad, se torna situacional.<br /><br /><br /><br /><br /><br />En resumen: a medida que avanza la tercera ola, desafiando la vieja forma industrial de hacer las cosas, cambia la relación con el tiempo de la civilización entera. Está desapareciendo la vieja sincronización mecánica que destruía tanto de la espontaneidad y la alegría de vivir y simbolizaba virtualmente la segunda ola. Los jóvenes que rechazan el régimen “de nueve a cinco”, que son indiferentes a la puntualidad clásica, quizá no comprendan por qué se comportan como lo hacen. Pero el tiempo mismo ha cambiado en el “mundo real”, y, junto con él, nosotros hemos cambiado las reglas básicas que antaño nos regían.</span><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Alvin Toffler (1979)Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-9502064638829336892014-01-18T17:18:00.001+00:002014-01-22T21:03:02.518+00:00El firmamento lleno de cuervos<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPOF5TBG0tmXphuz1zSfidzSw6wzdMSMDwtYyNgdJ4zHNYB2gLoPCZYF3GxWVs3lk5YWxGl6a1_I7_SJSk8-yv5W0mDYC9IE7fqgq57-EzeZD2gOZUIOeyY_Ql2CQr2T8VVgFdJc92E9bl/s1600/Cuervos+peleando.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPOF5TBG0tmXphuz1zSfidzSw6wzdMSMDwtYyNgdJ4zHNYB2gLoPCZYF3GxWVs3lk5YWxGl6a1_I7_SJSk8-yv5W0mDYC9IE7fqgq57-EzeZD2gOZUIOeyY_Ql2CQr2T8VVgFdJc92E9bl/s1600/Cuervos+peleando.jpg" height="183" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Desde mi amplia ventana de Bfevnov, allí mismo donde terminaba mi pequeño huerto, veía yo el verdor de los brotes del campo desde
el otoño hasta el verano siguiente. Detrás del campo había unas canteras abandonadas
que en verano se llenaban de esbeltos tallos de perejil. Más allá de las
canteras, la carretera bajaba a un valle, luego había otro campo y, después,
un bosquecillo pedregoso. Cuando en marzo abría la ventana de par en par y
acercaba mi silla, podía escuchar las alondras como desde un palco del Teatro
Nacional.Hace tiempo que el espacio que había delante de mi
ventana está tapado. Algún tiempo atrás, los brotes se cambiaron en las
alambradas que cercan las casas y las villas. Las perdices y los faisanes que
antaño entraban en nuestros huertos, ya no se dejan ver ni en invierno, y las
liebres que a menudo correteaban entre nuestros pies, han huido más lejos.
Sólo los cuervos han permanecido fieles a nosotros y parece que, a cada nuevo
año, su número aumenta. Llegan siempre a finales de octubre, cuando ya es casi
seguro que no hará un solo día bueno. Se reúnen en bandadas, llenan el aire con
sus gritos ominosos y les gusta posarse sobre las débiles ramas de los
abedules, que bajo su peso se inclinan hondamente.</span></div>
<br />
<span style="font-size: large;"><o:p></o:p>
</span>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Una vez, en otoño, enterré en el abono una liebre destrozada y ya maloliente. La desenterraron en seguida y a partir de entonces prestan una especial atención a nuestro huerto. Desasosegados y estrepitosos, vuelan arriba y abajo. Y tengo la sensación de que debajo de nuestras ventanas están montando un catafalco.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">A partir de su mitad, el otoño suele ser aún más triste. Cada uno de nosotros se detiene a pensar un momento y mira perplejo a su alrededor.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">El espacio de vida que hemos atravesado se llena entonces de rostros amables y amados, que nuestros ojos buscan allí mientras los invocan en el alma.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Entre miles de ellos he descubierto un rostro olvidado y estoy evocando un conocimiento. Desde mis años estudiantiles yo encontraba en la actual Avenida Nacional a un caballero de edad, con un bastón y un aplastado sombrero negro. Yo le saludaba cortésmente. Él me sonreía y, con un gesto amistoso, se llevaba la mano al sombrero. Era Ignát Herrmann. Al cabo de muchos años, al final de los veinte, me paró y, por lo visto movido por la curiosidad, me preguntó quién era. Así, sin más, nos conocimos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">—Joven —me dijo Herrmann—, de mi generación ya no me queda nadie en el mundo. Todos han muerto y estoy completamente solo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">En torno a nosotros retumbaba la Avenida Nacional, llena de gente que pasaba de prisa o estaba parada, y yo me negaba a dar crédito a sus palabras. Si aquí mismo había una multitud de los que le conocían y le leían. No, él no estaba abandonado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Un otoño, a principios de los veinte, publicamos una antología de nuestro grupo Devétsil. Herrmann me lo recordó con una leve sonrisa. Ya no puedo decir para qué destacamos especialmente aquel otoño también en la portada. El libro levantó entonces una polvareda. ¿Cuántos quedamos de los que entonces nos habíamos reunido en torno a aquel libro y cuyos nombres venían mencionados en una de sus últimas páginas? ¡Sólo dos o tres! Y yo soy el único que todavía grita por lo bajo «¡Hurra!» y moja la pluma en el tintero. Todos los demás han muerto. Miro atrás buscando sus rostros. Los encuentro, pero en seguida se confunden en el gris de mi mala memoria.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Abro aquella lectura antigua y siento tristeza. El perfume de los recuerdos me ahoga. El amargo aliento de las viejas caricias se ha enfriado hace mucho. ¡Cuántos nombres había! Ivan Goll, Foujita, Georg Grosz, Zadkin, Kisling, Archipenko... Pronuncio nombres que hoy ya no me dicen tanto. ¡Y estoy pensando en otros!</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">¡Qué felicidad habría sido la mía, si hubiese podido estrechar la mano de Vancura! ¡Qué no daría por poder fumar una pipa en Slávie con Teige! Si, por casualidad, yo no tuviese una pipa, me la prestaría gustoso. Siempre tenía los bolsillos llenos de ellas y las iba cambiando. ¡Cuánto me gustaría tomar en Suter una botella de vino con Vítézslav Nezval! En este momento no puedo pasar por alto los días en que nos recitaba temperamentalmente «El asombroso mago» que justamente acababa de ser publicado por primera vez en aquella antología nuestra. Fui yo mismo quien lo llevó a la imprenta y hasta hoy vuelven a mí, como por ensalmo, sus maravillosos primeros versos:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Sueñas con una cultura nueva y yo te canto otra vez, llena de reverberos, fuente con la tigresa...</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Vuelvo las páginas amarillentas, y tampoco puedo dejar de recordar las últimas líneas del artículo programático de Karel Teige que cierra la antología:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">La belleza del nuevo arte es de este mundo. La misión del arte es la de crear bellezas análogas y cantar, con imágenes arrebatadoras y con insospechados ritmos poéticos, toda la belleza del mundo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">También en el libro las cinco últimas palabras vienen resaltadas con mayúsculas y encerradas entre dos manos impresas, con los índices extendidos. Nos gustaba mucho aquel signo, e incluso lo insertamos en algunos poemas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Desde la publicación de la antología de Devétsil han pasado mucho más de cincuenta años. Está haciendo un melancólico día de octubre. He estado de nuevo en la Avenida Nacional. La vida fluía alrededor de mí con tanta prisa que la mirada no conseguía seguirla. Pero me ha parecido que estoy solo en el mundo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Jaroslav Seifert.</span></div>
Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-39840437427599165382013-12-27T07:51:00.002+00:002013-12-27T07:51:53.347+00:00La leyenda urbana de los caramelos y las calcamonías con droga.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAvukjkAiwB08hLtpcocHdjfmzOTzRvkO6ZR2V22C1uqSKJOjpea4y6vW2qW_-4xmdZI8Mof8jYHSg97zsGv6xM6c6LLGfkknuL6pJp3V-ZBnDAU3dnZjYZFW9E0c1T2aS92R0StO0n1xA/s1600/calcoman%C3%ADas.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAvukjkAiwB08hLtpcocHdjfmzOTzRvkO6ZR2V22C1uqSKJOjpea4y6vW2qW_-4xmdZI8Mof8jYHSg97zsGv6xM6c6LLGfkknuL6pJp3V-ZBnDAU3dnZjYZFW9E0c1T2aS92R0StO0n1xA/s320/calcoman%C3%ADas.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Todo empezó en unas notas fotocopiadas que vi en la comandancia de la Guara Civil en 1999. Decían así:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">ASUNTO: TATUAJE (sic) IMPREGNADO EN ESTUPEFACIENTE Por comunicaciones dimanantes de la 7ª Zona y de las comandancias de Ciudad Real y León, se tiene conocimiento de la posible existencia de un tipo de tatuaje impregnado el (sic) LSD, denominado «estrella azul», que pudiera estar siendo vendido a los niños en los colegios.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">A su vez también han sido detectados los panfletos (sic) en las localidades de Sant Joan Despí (B) y Mataró (B).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Dicha información se ha conocido a través de panfletos que advierten a la población del peligro del uso del tatuaje, difundiendo sus características para poder ser identificados (sic).</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Los panfletos son de dos tipos, de los que se adjunta copia, apareciendo en uno de ellos emblemas de la Guardia Civil y un llamamiento a la colaboración ciudadana con el Cuerpo, no habiendo tomado parte ninguna Unidad del mismo en su confección.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Hasta el día de la fecha, no se tiene constancia de la veracidad de la noticia y no ha sido detectado ninguno de estos tatuajes. Siendo conveniente que se preste especial atención a la posible existencia y distribución de los mismos, ante la alarma social que la divulgación de los panfletos está causando.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Caso de ser detectados tales tatuajes o los panfletos se informará al COS de esta Comandancia.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">El primer «panfleto» está encabezado con una súplica patética, escrita en cuerpo 20 y negrita: «LÉEME POR FAVOR». El texto dice así: LLAMADA DE ATENCIÓN PARA LOS PADRES Un tipo de tatuaje llamado «estrella azul» está siendo vendido en los colegios a los niños. Su forma es de una pequeña pieza de papel que contiene una estrella azul. Tiene el tamaño de una goma de borrar y ésta (sic) impregnada de LSD. La droga es absorbida a través de la piel simplemente manoseando el papel. También hay tatuajes de colores brillantes que parecen sellos de correos y contienen imágenes de: SUPERMAN, MICKEY MOUSE, PAYASOS, MARIPOSAS, DIBUJOS DISNEY, BART SIMPSON, MARIPOSAS. Cada uno está envuelto en papel de aluminio de forma atractiva para los niños/jóvenes. ESTÁN LLENOS DE DROGA. Son conocidos por reaccionar rápidamente estando algunos de ellos llenos de estricnina. Esta es una nueva forma de venta de LSD, y en definitiva de crear nuevos adictos. Por favor comenten esto con los niños, jóvenes, etc. Sobre la peligrosidad de este tipo de tatuajes.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">El segundo «panfleto», en el que figuran dos emblemas de la Guardia Civil, dice exactamente lo mismo, pero en mayúsculas y enmarcado. Un añadido a pie de página reza: «Si observan algo, pónganlo en conocimiento». Junto a él hay un número de teléfono: el 062.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Como aquellas cartas amenazadoras que exigen ser copiadas tres veces y enviadas a otros tantos destinatarios, el «panfleto» siguió circulando irrefrenablemente y llegó incluso a la prensa. El 29 de Julio de 1999, el diario La Mañana, uno de los más importantes de Lleida, abría su portada con el siguiente titular: «Bando en Guissona al detectarse el uso de LSD en calcomanías». En la página 24, un redactor anónimo copiaba literalmente el texto del «panfleto» añadiendo alguna precisión indispensable (por ejemplo: «impregnados de LSD, una droga») y señalando que se había distribuido en forma de cartel por los establecimientos y locales públicos de Guissona. El artículo concluía en términos parecidos a los de la nota de la Guardia Civil: «Los Mossos d’Esquadra indicaron que no les consta ninguna denuncia formal sobre este problema, que ha suscitado la preocupación del consistorio de Guissona».</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">El día 30 de julio la página 25 de La Mañana informaba que el bando de los «tatuajes» con LSD había sido retirado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">La decisión se ha tomado -decía el periódico- por la alarma social que ha generado el bando municipal y debido a que la Guardia Civil ordenó ayer la retirada inmediata del comunicado, según una nota hecha pública por el alcalde de la ciudad, Josep Cosconeva.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">El alcalde explicó que el bando se elaboró porque el pasado 22 de julio un miembro de la Guardia Civil, conocido en la población, aportó un folleto en el que se advertía de la posible existencia de tatuajes impregnados de droga, por lo que el agente sugirió que se distribuyera por los lugares públicos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">El consistorio tradujo la información al catalán y colgó el cartel en tablones de anuncios, en las escuelas, en la guardería y los comercios.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">El uso del término «tatuaje» y la responsabilidad de un agente de la Guardia Civil en la distribución del folleto indica a las claras que se trataba de una copia del que reproducíamos más arriba, expedido por las comandancias de Ciudad Real y León.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Finalmente, en su número del 30 de junio, otro de los diarios más importantes de Lleida, El Segre, ponía las drogas en su sitio con la siguiente aclaración: «Los rumores sobre la existencia de estas calcomanías corren cada verano y son desmentidos por las fuentes oficiales, que también esta vez negaron su existencia».</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">En efecto, estas fotocopias que alertan de la peligrosidad de ciertas calcomanías imaginarias (y no «tatuajes») impregnadas de LSD, constituyen un ejemplo clásico de lo que los folkloristas, desde hace muchos veranos, denominan «xeroxlore», o «folklore en fotocopia». Los adelantos en materia de transmisión de datos han ampliado el concepto con otros dos neologismos, que aluden a sendos métodos para invadir el planeta con cualquier documento dudoso en un abrir y cerrar de ojos: el «faxlore» y el «netlore».</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Por muy modernas que sean las vías de difusión, los mensajes distribuidos apenas difieren de las cartas «en cadena» que mencionábamos antes. La única distinción estriba en los motivos de quienes muerden el anzuelo y se toman la molestia de copiarlas. Si antes obraban por un vago temor supersticioso, ahora se dejan llevar por un miedo impreciso que les impulsa a no «romper la cadena» (aunque duden de ella) para evitar con su gesto «solidario» una posible epidemia de corrupción infantil.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Como señala Jean-Bruno Renard en el capítulo Les décalcomanies au LSD de su obra Légendes urbaines, escrita en colaboración con Véronique Campion-Vincent, todas las variantes de las fotocopias difundidas mundialmente son traducciones de octavillas norteamericanas que ya circulaban en 1987 por Estados Unidos y Canadá. Estas, a su vez, derivan de otra octavilla que data de 1981, en la que no se mencionaban estrellas azules, mariposas, ni payasos. En ella aparecía un tosco dibujo de Mickey Mouse vestido de «aprendiz de brujo», como en la película Fantasía (1940), acompañado del consabido mensaje. La distribución de unas y otras ha provocado regularmente, como veíamos más arriba, pequeños brotes de histeria colectiva en incontables puntos del planeta, y todo parece indicar que seguirá provocándolos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Vincular el LSD con las calcomanías podría tener su origen en una asociación de ideas errónea. Es bien sabido que el «ácido» suele recogerse en hojas de papel secante, de las que se van cortando minúsculas porciones para su venta. En general, estas hojas llevan estampado repetidamente un dibujo</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">- Mickey Mouse, Snoopy, E.T., Bart Simpson, estrellas azules, etc-, con el que se indica la cantidad y posición de las dosis. La misma práctica han adoptado los fabricantes de drogas sintéticas, quienes suelen grabar en sus pastillas una infinidad de «logotipos» caprichosos, entre los que también figura el ratón Mickey e incluso Popeye.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">La utilización de personajes de la cultura infantil y juvenil en el mundo de las drogas pudiera ser una reminiscencia del uso contra-cultural que se dio a la película Fantasía, de Walt Disney, a raíz de su reestreno en los años setenta. Se decía que los psiconautas de aquella época solían ir a verla bajo los efectos de la marihuana o el «ácido» a fin de explotar al máximo el poder alucinógeno de sus imagénes, un auténtico delirio pirotécnico, cuyo hilo conductor era la representación visual de la música clásica.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Sin embargo, los ciudadanos de orden llegaron a conclusiones muy distintas. En su opinión, un papel -secante o no- con un dibujo impreso era una calcomanía, y si era una calcomanía debía de ir destinada a los niños, porque de lo contrario, ¿a qué venía poner dibujos atractivos para los niños en las drogas, si no era para convertirlos en adictos desde su más tierna infancia? Este obtuso razonamiento dejaba de lado dos hechos fundamentales: en primer lugar, el papel impermeable de las verdaderas calcomanías no podía absorber ninguna droga porque carecía de porosidad, a diferencia del papel secante o los terrones de azúcar. Y en segundo lugar, el LSD no es una droga adictiva como la mayoría de narcóticos y estimulantes.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Aun así, las tergiversaciones continuaron y se fueron perpetuando tenazmente en las infames octavillas. Las versiones que reproducían el texto completo señalaban que la droga pasaba inmediatamente a la sangre cuando entraba en contacto con la saliva «al lamer las calcomanías». Esta frase ha sido eliminada de las variantes actuales, tal vez porque alguien reparó en que los niños saben perfectamente que no deben lamer las calcomanías, porque se les pegarían en la lengua, sino que basta aplicarlas sobre la piel y humedecerlas con agua. La frase que se ha conservado afirma algo todavía más absurdo: «La droga es absorbida a través de la piel simplemente manoseando el papel».</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">La creencia falsa de que una droga puede penetrar en la sangre a través de los poros, tiene su antecedente más directo en un rumor de los años sesenta, recogido en la obra Vraies ou fausses? Les rumeurs según el cual el cantante de rock Jimmy Hendrix se colocaba píldoras de LSD debajo de la cinta que llevaba alrededor de la cabeza para que la droga fuera penetrando en su organismo durante el concierto al mezclarse con el sudor. Esta idea carece de base médica: una droga -o el bacilo del tétanos- no puede pasar al torrente sanguíneo por vía cutánea a menos que exista una herida en la piel.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">La última advertencia es la más horripilante de todas, pues afirma que algunas calcomanías están «llenas de estricnina».</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">En este caso la octavilla -fiel como siempre a la verdad-, recoge atolondradamente un rumor que nada tiene que ver con el «ácido», sino que forma parte de la subcultura de la heroína. Dicho rumor, difundido a escala mundial, asegura que existen partidas de esta droga adulteradas con estricnina, veneno sumamente mortífero. Huelga decir que envenenar las drogas -o repartirlas gratis con vistas a una futura amortización- supondría para los traficantes la quiebra inmediata de su negocio, con lo cual esta última advertencia cae por su propio peso.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Con ánimo de averiguar si, a pesar de todo, se había dado algún caso de distribución de algo parecido a calcomanías trucadas en las escuelas, nos pusimos en contacto con José Vázquez, portavoz de la Jefatura Superior de Policía de Barcelona. Según su testimonio, jamás se habían producido denuncias de este tipo. Todas las supuestas alegaciones al respecto provenían de simples rumores que contaban algunos padres mientras esperaban la salida de los niños del colegio. En su opinión, los relatos acerca de supuestas calcomanías impregnadas de droga llegaron a su auge hacia 1984, coincidiendo con las muertes por heroína adulterada que saltaron a las crónicas de sucesos. Lo cual, como apuntábamos antes, explicaría la mención de la estricnina en las octavillas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Sea como fuere, demostrar la falsedad de esta leyenda nunca ha servido para erradicarla. Su aparente verosimilitud se ve reforzada por las frecuentes noticias relativas a la incautación de alijos de droga ocultos en lugares insólitos: bombones, latas de conserva, etc. El motivo de su reaparición cíclica pudiera deberse al estado de alarma social que crean regularmente las campañas prohibicionistas, con su lacrimógena insistencia en la protección de los jóvenes contra el fantasma de la droga. Es muy significativo, por otro lado, que las octavillas en cuestión no circulen de mano en mano entre las personas menos cultivadas, sino que aparezcan a menudo en los tablones de anuncios de escuelas y ambulatorios. Esto demostraría que los guardianes de la educación y la salud se sienten aludidos, por el papel que desempeñan en la formación de ciudadanos ortodoxos, y se valen de una excusa idónea para clamar de nuevo contra las amenazas de la droga.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">El tema del veneno oculto en un objeto inocente tiene precedentes tan ilustres como la manzana de Blancanieves (relato que, curiosamente, también llevó Walt Disney al cine...). Lo mismo podría decirse del individuo sin rostro capaz de preparar con sus propias manos toda clase de cebos con los que corromper a las criaturas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Tradicionalmente llamado «el hombre de los caramelos», o «el hombre del saco», este personaje había ido perdiendo facultades hasta que adoptó atributos más acordes con los nuevos tiempos y pasó a llamarse « traficante de drogas».</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Poca diferencia hay entre ambos espantajos: su único propósito continúa siendo llenar de angustia a padres e hijos. Su rastro contaminante no emponzoña tan sólo las calcomanías de los niños, sino también otro objeto de uso cotidiano entre los adultos: los billetes de banco. Edgar Vega nos cuenta un rumor que ilustra gráficamente la tremebunda metáfora del «dinero manchado de sangre de la droga», y que también recogía un programa reciente de La noche temútica: todos los billetes de dólar que circulan por el mundo tienen rastros de cocaína. Por si esto fuera poco, los ingleses han empezado a «detectar» el mismo polvillo en sus libras esterlinas, como (des)informaba cumplidamente el programa La 2 Noticias del 6 de octubre de 1999.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Era de suponer que la agonizante peseta no tardaría en entrar a formar parte de la lista de billetes adictivos. Efectivamente, en noviembre del mismo año, varios informativos citaban un estudio (!)</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Según el cual el 80 % de los billetes de 5.000 y 10.000 pesetas registraban rastros de cocaína, cosa que demostraría el gran poder adquisitivo de los consumidores de dicha sustancia (!!). Nuevamente, los medios de comunicación desempeñaban su papel de portavoces involuntarios de rancios temas folklóricos. Esta vez, sin embargo, difundían un rumor que, si bien se mira, parece combinar metafóricamente dos cuestiones que, al decir de algunos, definen la Europa actual: el pensamiento único y la moneda única.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Por otro lado, esta noticia apócrifa no parece un simple cuento admonitorio inspirado en la práctica habitual de «esnifar» la droga mediante billetes enrollados. Diríase que refleja simbólicamente la «suciedad» moral de las personas que se los intercambian (consumidores y traficantes). Las manos de éstos (como la frente de Caín) estarían manchadas de restos indelebles de droga que impregnarían los billetes y contaminarían a los ciudadanos indefensos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Volviendo al mundo de la infancia, no hay peor pesadilla para los padres, ni se concibe peor crueldad que dar un «dulce envenenado» a las criaturas. Tanto es así que en Estados Unidos circula el rumor de que algunos perturbados, durante la noche de Halloween, introducen hojas de afeitar en las manzanas o envenenan los caramelos que regalan a los pequeños. En sus Ensayos sobre la cultura popular española, Julio Caro Baroja menciona un equivalente nacional situado en tiempos de la República: Corrió por varias capitales de España la noticia -cuenta el eminente estudioso- de que gente de Religión había dado unos caramelos envenenados a unos niños, no recuerdo bien con qué malévolos fines.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Acto seguido no duda en afirmar que el «bulo» del veneno se viene repitiendo desde antiguo, aunque cambien los acusados o el designio del mismo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Porque si se dio en nuestra época en la España de izquierdas -prosigue don Julio-, antes se dio en Madrid entre las llamadas masas liberales, con motivo del cólera de 1834, que ocasionó la famosa matanza de frailes, habiendo incluso hombres de letras como Gallardo, que creyeron en el envenenamiento.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Tras estas palabras, parece oportuno concluir con la siguiente versión que nos envía la malagueña Mª Ángeles Martín, saludablemente desmitificadora y sarcástica: Muchas veces he oído hablar de los caramelos envenenados en las puertas de los colegios. Yo estaba en 3º, salíamos del colegio y un señor muy simpático te daba un caramelo y te pegaba una pegatina del PSOE en el pecho. Una mujer que se encontraba allí comenzó a gritar como loca diciendo que esos caramelos contenían droga. Nadie se atrevió a cogerlos, menos los que siempre aprovechaban las buenas ocasiones y decían «eso no es verdad, la droga no existe» (hay que matizar, teníamos nueve años). Más tarde me di cuenta, con el paso del tiempo, de que esa mujer era del PP.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">JOSEP SAMPERE en el libro "leyendas urbanas en España"</span></div>
Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-33342444218617232202013-11-01T12:53:00.000+00:002013-11-02T16:02:33.758+00:00A los héroes que ya no hayOigo patria tu aflicción<br />
y escucho el triste concierto<br />
que forman, tocando a muerto,<br />
desempleo y deflación.<br />
Sobre la vieja canción<br />
de los panes y los peces<br />
nos entonan aún a veces<br />
insultantes variaciones,<br />
y nos dan explicaciones<br />
cargadas de estupideces.<br />
<br />
Lloras porque te insultaron<br />
los que su amor te ofrecieron,<br />
a ti que siempre jodieron<br />
porque no te respetaron,<br />
a ti que ya te timaron<br />
en pasadas elecciones,<br />
a ti, que impartes lecciones<br />
de babosa bonhomía<br />
para olvidar aquel día<br />
en que tuviste cojones.<br />
<br />
Doquiera la mente mía<br />
sus alas rápidas lleva<br />
allí un desfalco se eleva<br />
pintando tu cobardía.<br />
Desde la cumbre bravía<br />
que el sol indio tornasola<br />
hasta el África que inmola<br />
sus hijos en torpe guerra<br />
no hay un puñado de tierra<br />
sin una estafa española.<br />
<br />
Y te indignas como un mono<br />
maldiciendo a los culpables,<br />
¡y les llamas miserables!<br />
pero suavizas el tono<br />
al ver que tanto abandono<br />
es culpa de algún amigo.<br />
Entonces te importa un higo<br />
si España va bien o mal<br />
porque no hay más criminal<br />
que el que discute contigo.<br />
<br />
<br />
Siempre en lucha desigual<br />
se bate el cobre el ciencia:<br />
donde nunca hubo conciencia<br />
no puede haber libertad.<br />
Asumid esta verdad:<br />
El desprecio a la razón,<br />
al coraje y la ambición<br />
se paga a precio de sangre,<br />
de humillaciones, de hambre,<br />
de dolor y emigración.<br />
<br />
Y una vez alguien pensó<br />
que todo esto cambiaría...<br />
Pensó que tal vez un día<br />
alguien tendría el valor<br />
de poner fin al horror<br />
de tanta lucha cainita<br />
sin saber que la maldita<br />
peste de la mansedumbre<br />
es la peor podredumbre<br />
de esta tierra sodomita.<br />
<br />
Ya no hay obras ni hay obreros:<br />
todos somos funcionarios,<br />
nos gobiernan los notarios<br />
y legislan los trileros.<br />
Socialistas y peperos<br />
compran tantas voluntades<br />
que de nuestras libertades<br />
sólo queda una silueta:<br />
la de los presos de ETA<br />
celebrando sus crueldades.<br />
<br />
¡Guerra! no grita ni dios,<br />
y luchar nos da pereza,<br />
pon, mejor, otra cerveza,<br />
y si puede ser, pon dos.<br />
Hasta el día del adiós<br />
falta el día de hastaluego,<br />
porque la vida es un juego<br />
y el amor una protesta,<br />
porque la decencia apesta<br />
y el esfuerzo importa un huevo.<br />
<br />
<br />
Da igual estudiar que no,<br />
todo pasa, todo vale,<br />
lo mismo aprueba el que sale<br />
de juerga de garrafón<br />
que el que vive en el salón<br />
de su casa y se desvela.<br />
Al profesor se la pela:<br />
"si este año exijo más<br />
para el próximo quizás<br />
soy yo quien ya no currela".<br />
<br />
Y escucho en la calle voces<br />
pidiendo santos derechos,<br />
y nos enseñan los pechos<br />
las feministas feroces.<br />
Con tonterías atroces,<br />
mientras alguien les explota,<br />
insisten en dar la nota<br />
contra la paz o la guerra,<br />
y al suelo la falta tierra<br />
para cubrir tanto idiota<br />
<br />
Gigantes y cabezudos<br />
de esta nación carcomida,<br />
sabed que ya no hay salida<br />
para vender más embudos.<br />
Aprestad vuestros escudos<br />
ya que no tenéis espadas<br />
y olvidaos de las cagadas<br />
que escuchasteis tantos años:<br />
Es hora de desengaños,<br />
se acabaron las bobadas.<br />
<br />
<a href="http://www.javier-perez.es/" target="_blank">Odín</a><br />
<br />
<br />
<br />Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-74899721662649992622013-11-01T11:20:00.000+00:002013-11-01T11:20:59.777+00:00La bulaYa tenemos una bula<br />
que comer carne concede.<br />
Así tuviéramos otra<br />
que mandase que la hubiere<br />
<br />
<br />
Juan de Iriarte.Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-29843606741201189232013-10-19T05:09:00.001+01:002013-10-19T05:18:46.897+01:00Sobre la verdad y la mentira. Nietzsche<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnui_MQKmptnzYbs1-5Im0hyphenhyphenw9c5i1246aai1L5yRHY6V_tYonCy6M8-kjq7wN7ntkVDOX4T-std9S1mjFNsGicoe2OA6RUauCgpOOb713NELTxUOVt11a2bSt5iyIWL4YBMq4M72oKtDG/s1600/Friedrich-Nietzsche.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnui_MQKmptnzYbs1-5Im0hyphenhyphenw9c5i1246aai1L5yRHY6V_tYonCy6M8-kjq7wN7ntkVDOX4T-std9S1mjFNsGicoe2OA6RUauCgpOOb713NELTxUOVt11a2bSt5iyIWL4YBMq4M72oKtDG/s1600/Friedrich-Nietzsche.jpg" height="160" width="320" /></a></div>
<span style="font-size: large;"><span style="color: #000010; font-family: Arial;">En algún apartado rincón del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron el conocimiento. Fue el minuto más altanero y falaz de la “Historia Universal”: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto. Tras breves respiraciones de la naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer. Alguien podría inventar una fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la naturaleza. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada, puesto que para ese intelecto no hay ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la vida humana. No es sino humano, y solamente su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en él girasen los goznes del mundo. Pero, si pudiéramos comunicarnos con la mosca, llegaríamos a saber que también ella navega por el aire poseída de ese mismo pathos, y se siente el centro volante de este mundo. Nada hay en la naturaleza, por despreciable e insignificante que sea, que, al más pequeño soplo de aquel poder del conocimiento, no se infle inmediatamente como un odre; y del mismo modo que cualquier mozo de cuerda quiere tener su admirador, el más soberbio de los hombres, el filósofo, está completamente convencido de que, desde todas partes, los ojos del universo tienen telescópicamente puesta su mirada en sus obras y pensamientos.</span><br style="color: #000010; font-family: Arial;" /><span style="color: #000010; font-family: Arial;">Es digno de nota que sea el intelecto quien así obre, él que, sin embargo, sólo ha sido añadido precisamente como un recurso de los seres más infelices, delicados y efímeros, para conservarlos un minuto en la existencia, de la cual, por el contrario, sin ese aditamento tendrían toda clase de motivos para huir tan rápidamente como el hijo de Lessing. Ese orgullo, ligado al conocimiento y a la sensación, niebla cegadora colocada sobre los ojos y los sentidos de los hombres, los hace engañarse sobre el valor de la existencia, puesto que aquél proporciona la más aduladora valoración sobre el conocimiento mismo. Su efecto más general es el engaño —pero también los efectos más particulares llevan consigo algo del mismo carácter—.</span><br style="color: #000010; font-family: Arial;" /><span style="color: #000010; font-family: Arial;">El intelecto, como medio de conservación del individuo, desarrolla sus fuerzas principales fingiendo, puesto que éste es el medio, merced al cual sobreviven los individuos débiles y poco robustos, como aquellos a quienes les ha sido negado servirse, en la lucha por la existencia, de cuernos, o de la afilada dentadura del animal de rapiña. En los hombres alcanza su punto culminante este arte de fingir; aquí el engaño, la adulación, la mentira y el fraude, la murmuración, la farsa, el vivir del brillo ajeno, el enmascaramiento, el convencionalismo encubridor, la escenificación ante los demás y ante uno mismo, en una palabra, el revoloteo incesante alrededor de la llama de la vanidad es hasta tal punto regla y ley, que apenas hay nada tan inconcebible como el hecho de que haya podido surgir entre los hombres una inclinación sincera y pura hacia la verdad. Se encuentran profundamente sumergidos en ilusiones y ensueños; su mirada se limita a deslizarse sobre la superficie de las cosas y percibe “formas”, su sensación no conduce en ningún caso a la verdad, sino que se contenta con recibir estímulos, como si jugase a tantear el dorso de las cosas. Además, durante toda una vida, el hombre se deja engañar por la noche en el sueño, sin que su sentido moral haya tratado nunca de impedirlo, mientras que parece que ha habido hombres que, a fuerza de voluntad, han conseguido eliminar los ronquidos. En realidad, ¿qué sabe el hombre de sí mismo? ¿Sería capaz de percibirse a sí mismo, aunque sólo fuese por una vez, como si estuviese tendido en una vitrina iluminada? ¿Acaso no le oculta la naturaleza la mayor parte de las cosas, incluso su propio cuerpo, de modo que, al margen de las circunvoluciones de sus intestinos, del rápido flujo de su circulación sanguínea, de las complejas vibraciones de sus fibras, quede desterrado y enredado en una conciencia soberbia e ilusa? Ella ha tirado la llave, y ¡ay de la funesta curiosidad que pudiese mirar fuera a través de una hendidura del cuarto de la conciencia y vislumbrase entonces que el hombre descansa sobre la crueldad, la codicia, la insaciabilidad, el asesinato, en la indiferencia de su ignorancia y, por así decirlo, pendiente en sus sueños del lomo de un tigre! ¿De dónde procede en el mundo entero, en esta constelación, el impulso hacia la verdad?</span><br style="color: #000010; font-family: Arial;" /><span style="color: #000010; font-family: Arial;">En un estado natural de las cosas, el individuo, en la medida en que se quiere mantener frente a los demás individuos, utiliza el intelecto y la mayor parte de las veces solamente para fingir, pero, puesto que el hombre, tanto por la necesidad como por hastío, desea existir en sociedad y gregariamente, precisa de un tratado de paz y, de acuerdo con este, procura que, al menos, desaparezca de su mundo el más grande bellum omnium contra omnes. Este tratado de paz conlleva algo que promete ser el primer paso para la consecución de ese misterioso impulso hacia la verdad. En este mismo momento se fija lo que a partir de entonces ha de ser “verdad”, es decir, se ha inventado una designación de las cosas uniformemente válida y obligatoria, y el poder legislativo del lenguaje proporciona también las primeras leyes de verdad, pues aquí se origina por primera vez el contraste entre verdad y mentira. El mentiroso utiliza las designaciones válidas, las palabras, para hacer aparecer lo irreal como real; dice, por ejemplo, “soy rico” cuando la designación correcta para su estado sería justamente “pobre”. Abusa de las convenciones consolidadas haciendo cambios discrecionales, cuando no invirtiendo los nombres. Si hace esto de manera interesada y que además ocasione perjuicios, la sociedad no confiará ya más en él y, por este motivo, lo expulsará de su seno. Por eso los hombres no huyen tanto de ser engañados como de ser perjudicados mediante el engaño; en este estadio tampoco detestan en rigor el embuste, sino las consecuencias perniciosas, hostiles, de ciertas clases de embustes. El hombre nada más que desea la verdad en un sentido análogamente limitado: ansía las consecuencias agradables de la verdad, aquellas que mantienen la vida; es indiferente al conocimiento puro y sin consecuencias e incluso hostil frente a las verdades susceptibles de efectos perjudiciales o destructivos. Y, además, ¿qué sucede con esas convenciones del lenguaje? ¿Son quizá productos del conocimiento, del sentido de la verdad? ¿Concuerdan las designaciones y las cosas? ¿Es el lenguaje la expresión adecuada de todas las realidades?</span><br style="color: #000010; font-family: Arial;" /><span style="color: #000010; font-family: Arial;">Solamente mediante el olvido puede el hombre alguna vez llegar a imaginarse que está en posesión de una “verdad” en el grado que se acaba de señalar. Si no se contenta con la verdad en forma de tautología, es decir, con conchas vacías, entonces trocará continuamente ilusiones por verdades. ¿Qué es una palabra? La reproducción en sonidos de un impulso nervioso. Pero inferir además a partir del impulso nervioso la existencia de una causa fuera de nosotros, es ya el resultado de un uso falso e injustificado del principio de razón. ¡Cómo podríamos decir legítimamente, si la verdad fuese lo único decisivo en la génesis del lenguaje, si el punto de vista de la certeza lo fuese también respecto a las designaciones, cómo, no obstante, podríamos decir legítimamente: la piedra es dura, como si además captásemos lo “duro” de otra manera y no solamente como una excitación completamente subjetiva! Dividimos las cosas en géneros, caracterizamos el árbol como masculino y la planta como femenino: ¡qué extrapolación tan arbitraria! ¡A qué altura volamos por encima del canon de la certeza! Hablamos de una “serpiente”: la designación cubre solamente el hecho de retorcerse; podría, por tanto, atribuírsele también al gusano. ¡Qué arbitrariedad en las delimitaciones! ¡Qué parcialidad en las preferencias, unas veces de una propiedad de una cosa, otras veces de otra! Los diferentes lenguajes, comparados unos con otros, ponen en evidencia que con las palabras jamás se llega a la verdad ni a una expresión adecuada pues, en caso contrario, no habría tantos lenguajes. La “cosa en sí” (esto sería justamente la verdad pura, sin consecuencias) es totalmente inalcanzable y no es deseable en absoluto para el creador del lenguaje. Éste se limita a designar las relaciones de las cosas con respecto a los hombres y para expresarlas apela a las metáforas más audaces. ¡En primer lugar, un impulso nervioso extrapolado en una imagen! Primera metáfora. ¡La imagen transformada de nuevo en un sonido! Segunda metáfora. Y, en cada caso, un salto total desde una esfera a otra completamente distinta. Se podría pensar en un hombre que fuese completamente sordo y jamás hubiera tenido ninguna sensación sonora ni musical; del mismo modo que un hombre de estas características se queda atónito ante las figuras acústicas de Chladni en la arena, descubre su causa en las vibraciones de la cuerda y jurará entonces que, en adelante, no se puede ignorar lo que los hombres llaman “sonido”, así nos sucede a todos nosotros con el lenguaje. Creemos saber algo de las cosas mismas cuando hablamos de árboles, colores, nieve y flores y no poseemos, sin embargo, más que metáforas de las cosas que no corresponden en absoluto a las esencias primitivas. Del mismo modo que el sonido configurado en la arena, la enigmática x de la cosa en sí se presenta en principio como impulso nervioso, después como figura, finalmente como sonido. Por tanto, en cualquier caso, el origen del lenguaje no sigue un proceso lógico, y todo el material sobre el que, y a partir del cual, trabaja y construye el hombre de la verdad, el investigador, el filósofo, procede, si no de las nubes, en ningún caso de la esencia de las cosas.</span><br style="color: #000010; font-family: Arial;" /><span style="color: #000010; font-family: Arial;">Pero pensemos especialmente en la formación de los conceptos. Toda palabra se convierte de manera inmediata en concepto en tanto que justamente no ha de servir para la experiencia singular y completamente individualizada a la que debe su origen, por ejemplo, como recuerdo, sino que debe encajar al mismo tiempo con innumerables experiencias, por así decirlo, más o menos similares, jamás idénticas estrictamente hablando; en suma, con casos puramente diferentes. Todo concepto se forma por equiparación de casos no iguales. Del mismo modo que es cierto que una hoja no es igual a otra, también es cierto que el concepto hoja se ha formado al abandonar de manera arbitraria esas diferencias individuales, al olvidar las notas distintivas, con lo cual se suscita entonces la representación, como si en la naturaleza hubiese algo separado de las hojas que fuese la “hoja”, una especie de arquetipo primigenio a partir del cual todas las hojas habrían sido tejidas, diseñadas, calibradas, coloreadas, onduladas, pintadas, pero por manos tan torpes, que ningún ejemplar resultase ser correcto y fidedigno como copia fiel del arquetipo. Decimos que un hombre es “honesto”. ¿Por qué ha obrado hoy tan honestamente?, preguntamos. Nuestra respuesta suele ser así: a causa de su honestidad. ¡La honestidad! Esto significa a su vez: la hoja es la causa de las hojas. Ciertamente no sabemos nada en absoluto de una cualidad esencial, denominada “honestidad”, pero sí de una serie numerosa de acciones individuales, por lo tanto desemejantes, que igualamos olvidando las desemejanzas, y, entonces, las denominamos acciones honestas; al final formulamos a partir de ellas una qualitas occulta con el nombre de “honestidad”.</span><br style="color: #000010; font-family: Arial;" /><span style="color: #000010; font-family: Arial;">La omisión de lo individual y de lo real nos proporciona el concepto del mismo modo que también nos proporciona la forma, mientras que la naturaleza no conoce formas ni conceptos, así como tampoco ningún tipo de géneros, sino solamente una x que es para nosotros inaccesible e indefinible. También la oposición que hacemos entre individuo y especie es antropomórfica y no procede de la esencia de las cosas, aun cuando tampoco nos aventuramos a decir que no le corresponde: en efecto, sería una afirmación dogmática y, en cuanto tal, tan demostrable como su contraria.</span><br style="color: #000010; font-family: Arial;" /><span style="color: #000010; font-family: Arial;">¿Qué es entonces la verdad? Una hueste en movimiento de metáforas, metonimias, antropomorfismos, en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas y adornadas poética y retóricamente y que, después de un prolongado uso, un pueblo considera firmes, canónicas y vinculantes; las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son; metáforas que se han vuelto gastadas y sin fuerza sensible, monedas que han perdido su troquelado y no son ahora ya consideradas como monedas, sino como metal.</span><br style="color: #000010; font-family: Arial;" /><span style="color: #000010; font-family: Arial;">No sabemos todavía de dónde procede el impulso hacia la verdad, pues hasta ahora solamente hemos prestado atención al compromiso que la sociedad establece para existir: ser veraz, es decir, utilizar las metáforas usuales; por tanto, solamente hemos prestado atención, dicho en términos morales, al compromiso de mentir de acuerdo con una convención firme, mentir borreguilmente, de acuerdo con un estilo vinculante para todos. Ciertamente, el hombre se olvida de que su situación es ésta; por tanto, miente de la manera señalada inconscientemente y en virtud de hábitos seculares —y precisamente en virtud de esta inconsciencia, precisamente en virtud de este olvido, adquiere el sentimiento de la verdad—. A partir del sentimiento de estar comprometido a designar una cosa como “roja”, otra como “fría” y una tercera como “muda”, se despierta un movimiento moral hacia la verdad; a partir del contraste del mentiroso, en quien nadie confía y a quien todo el mundo excluye, el hombre se demuestra a sí mismo lo honesto, lo fiable y lo provechoso de la verdad. En ese instante, el hombre pone sus actos como ser racional bajo el dominio de las abstracciones; ya no tolera más el ser arrastrado por las impresiones repentinas, por las intuiciones; generaliza en primer lugar todas esas impresiones en conceptos más descoloridos, más fríos, para uncirlos al carro de su vida y de su acción. Todo lo que eleva al hombre por encima del animal depende de esa capacidad de volatilizar las metáforas intuitivas en un esquema; en suma, de la capacidad de disolver una figura en un concepto. En el ámbito de esos esquemas es posible algo que jamás podría conseguirse bajo las primitivas impresiones intuitivas: construir un orden piramidal por castas y grados; instituir un mundo nuevo de leyes, privilegios, subordinaciones y delimitaciones, que ahora se contrapone al otro mundo de las primitivas impresiones intuitivas como lo más firme, lo más general, lo mejor conocido y lo más humano y, por tanto, como una instancia reguladora e imperativa. Mientras que toda metáfora intuitiva es individual y no tiene otra idéntica y, por tanto, sabe siempre ponerse a salvo de toda clasificación, el gran edificio de los conceptos ostenta la rígida regularidad de un columbarium romano e insufla en la lógica el rigor y la frialdad peculiares de la matemática. Aquel a quien envuelve el hálito de esa frialdad, se resiste a creer que también el concepto, óseo y octogonal como un dado y, como tal, versátil, no sea más que el residuo de una metáfora, y que la ilusión de la extrapolación artística de un impulso nervioso en imágenes es, si no la madre, sí sin embargo la abuela de cualquier concepto. Ahora bien, dentro de ese juego de dados de los conceptos se denomina “verdad” al uso de cada dado según su designación; contar exactamente sus puntos, formar las clasificaciones correctas y no violar en ningún caso el orden de las castas ni la sucesión jerárquica. Así como los romanos y los etruscos dividían el cielo mediante rígidas líneas matemáticas y conjuraban en ese espacio así delimitado, como en un templum, a un dios, cada pueblo tiene sobre él un cielo conceptual semejante matemáticamente repartido y en esas circunstancias entiende por mor de la verdad, que todo dios conceptual ha de buscarse solamente en su propia esfera. Cabe admirar en este caso al hombre como poderoso genio constructor, que acierta a levantar sobre cimientos inestables y, por así decirlo, sobre agua en movimiento una catedral de conceptos infinitamente compleja: ciertamente, para encontrar apoyo en tales cimientos debe tratarse de un edificio hecho como de telarañas, suficientemente liviano para ser transportado por las olas, suficientemente firme para no desintegrarse ante cualquier soplo de viento. Como genio de la arquitectura el hombre se eleva muy por encima de la abeja: ésta construye con la cera que recoge de la naturaleza; aquél, con la materia bastante más delicada de los conceptos que, desde el principio, tiene que fabricar por sí mismo.</span></span>Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-12196940294574962132013-10-10T04:33:00.000+01:002013-10-10T04:33:30.220+01:00La libertad de prensa. Prólogo a la rebelión en la Granja. George Orwell<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigP6VShO0wC4toCtmVs9JsjEJamlOIHPTGYBsA2hFPwXoeYSAFoP2Hy_lXgw4CoIVtPFb5UTHRTMF0gNbBegzB4Yo9rhsr1_AtjfPDof0LqWCXrFfsL7QXT8Wl8Mq0_LZKn2Fh7NeNX0CE/s1600/rebelion-en-la-granja.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigP6VShO0wC4toCtmVs9JsjEJamlOIHPTGYBsA2hFPwXoeYSAFoP2Hy_lXgw4CoIVtPFb5UTHRTMF0gNbBegzB4Yo9rhsr1_AtjfPDof0LqWCXrFfsL7QXT8Wl8Mq0_LZKn2Fh7NeNX0CE/s320/rebelion-en-la-granja.jpg" width="226" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Este libro fue pensado hace bastante tiempo. Su idea central data de 1937, pero su redacción no quedó terminada hasta finales de 1943. En la época en que se escribió, era obvio que encontraría grandes dificultades para editarse (a pesar de que la escasez de libros existentes garantizaba que cualquier volumen impreso se vendería) y, efectivamente, el libro fue rechazado por cuatro editores. Tan sólo uno de ellos lo hizo por motivos ideológicos; otros dos habían publicado libros antirrusos durante años y el cuarto carecía de ideas políticas definidas. Uno de ellos estaba decidido a lanzarlo pero, después de un primer momento de acuerdo, prefirió consultar con el Ministerio de Información que, al parecer, le había avisado y hasta advertido severamente sobre su publicación. He aquí un extracto de una carta del editor, en relación con la consulta hecha: «Me refiero a la reacción que he observado en un importante funcionario del Ministerio de Información con respecto a Rebelión en la granja. Tengo que confesar que su opinión me ha dado mucho que pensar... Ahora me doy cuenta de cuán peligroso puede ser el publicarlo en estos momentos porque, si la fábula estuviera dedicada a todos los dictadores y a todas las dictaduras en general, su publicación no estaría mal vista, pero la trama sigue tan fielmente el curso histórico de la Rusia de los Soviets y de sus dos dictadores que sólo puede aplicarse a aquel país, con exclusión de cualquier otro régimen dictatorial. Y otra cosa: sería menos ofensiva si la casta dominante que aparece en la fábula no fuera la de los cerdos.* Creo que la elección de estos animales puede ser ofensiva y de modo especial para quienes sean un poco susceptibles, como es el caso de los rusos. »</div>
<div style="text-align: justify;">
<div>
<br /></div>
<div>
* No está claro quién ha sugerido esta modificación, si es idea propia del Sr. X... o si proviene del propio Ministerio. Pero parece tener marchamo oficial. (Nota de G. Orwell.)</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Asuntos de esta clase son siempre un mal síntoma. Como es obvio, nada es menos deseable que un departamento ministerial tenga facultades para censurar libros (excepción hecha de aquellos que afecten a la seguridad nacional, cosa que, en tiempo de guerra, no puede merecer objeción alguna) que no estén patrocinados oficialmente. Pero el mayor peligro para la libertad de expresión y de pensamiento no proviene de la intromisión directa del Ministerio de Información o de cualquier organismo oficial. Si los editores y los directores de los periódicos se esfuerzan en eludir ciertos temas no es por miedo a una denuncia: es porque le temen a la opinión pública. En este país, la cobardía intelectual es el peor enemigo al que han de hacer frente periodistas y escritores en general. Es éste un hecho grave que, en mi opinión, no ha sido discutido con la amplitud que merece.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Cualquier persona cabal y con experiencia periodística tendrá que admitir que, durante esta guerra, la censura oficial no ha sido particularmente enojosa. No hemos estado sometidos a ningún tipo de «orientación» o «coordinación» de carácter totalitario, cosa que hasta hubiera sido razonable admitir, dadas las circunstancias. Tal vez la prensa tenga algunos motivos de queja justificados pero, en conjunto, la actuación del gobierno ha sido correcta y de una clara tolerancia para las opiniones minoritarias. El hecho más lamentable en relación con la censura literaria en nuestro país ha sido principalmente de carácter voluntario. Las ideas impopulares, según se ha visto, pueden ser silenciadas y los hechos desagradables ocultarse sin necesidad de ninguna prohibición oficial. Cualquiera que haya vivido largo tiempo en un país extranjero podrá contar casos de noticias sensacionalistas que ocupaban titulares y acaparaban espacios incluso excesivos para sus méritos. Pues bien, estas mismas noticias son eludidas por la prensa británica, no porque el gobierno las prohíba, sino porque existe un acuerdo general y tácito sobre ciertos hechos que «no deben» mencionarse. Esto es fácil de entender mientras la prensa británica siga tal como está: muy centralizada y propiedad, en su mayor parte, de unos pocos hombres adinerados que tienen muchos motivos para no ser demasiado honestos al tratar ciertos temas importantes. Pero esta misma clase de censura velada actúa también sobre los libros y las publicaciones en general, así como sobre el cine, el teatro y la radio. Su origen está claro: en un momento dado se crea una ortodoxia, una serie de ideas que son asumidas por las personas bienpensantes y aceptadas sin discusión alguna. No es que se prohíba concretamente decir «esto» o «aquello», es que «no está bien» decir ciertas cosas, del mismo modo que en la época victoriana no se aludía a los pantalones en presencia de una señorita. Y cualquiera que ose desafiar aquella ortodoxia se encontrará silenciado con sorprendente eficacia. De ahí que casi nunca se haga caso a una opinión realmente independiente ni en la prensa popular ni en las publicaciones minoritarias e intelectuales.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
En este instante, la ortodoxia dominante exige una admiración hacia Rusia sin asomo de crítica. Todo el mundo está al cabo de la calle de este hecho y, por consiguiente, todo el mundo actúa en consonancia. Cualquier crítica seria al régimen soviético, cualquier revelación de hechos que el gobierno ruso prefiera mantener ocultos, no saldrá a la luz. Y lo peor es que esta <a href="http://www.conspiracion.org/">conspiracion nacional</a> para adular a nuestro aliado se produce a pesar de unos probados antecedentes de tolerancia intelectual muy arraigados entre nosotros. Y así vemos, paradójicamente, que no se permite criticar al gobierno soviético, mientras se es libre de hacerlo con el nuestro. Será raro que alguien pueda publicar un ataque contra Stalin, pero es muy socorrido atacar a Churchill desde cualquier clase de libro o periódico. Y en cinco años de guerra -durante dos o tres de los cuales luchamos por nuestra propia supervivencia- se escribieron incontables libros, artículos y panfletos que abogaban, sin cortapisa alguna, por llegar a una paz de compromiso, y todos ellos aparecieron sin provocar ningún tipo de crítica o censura.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Mientras no se tratase de comprometer el prestigio de la Unión Soviética, el principio de libertad de expresión ha podido mantenerse vigorosamente. Es cierto que existen otros temas proscritos, pero la actitud hacia la URSS es el síntoma más significativo. Y tiene unas características completamente espontáneas, libres de la influencia de cualquier grupo de presión.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
El servilismo con el que la mayor parte de la intelligentsia británica se ha tragado y repetido los tópicos de la propaganda rusa desde 1941 sería sorprendente, si no fuera porque el hecho no es nuevo y ha ocurrido ya en otras ocasiones. Publicación tras publicación, sin controversia alguna, se han ido aceptando y divulgando los puntos de vista soviéticos con un desprecio absoluto hacia la verdad histórica y hacia la seriedad intelectual.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Por citar sólo un ejemplo: la BBC celebró el XXV aniversario de la creación del Ejército Rojo sin citar para nada a Trotsky, lo cual fue algo así como conmemorar la batalla de Trafalgar sin hablar de Nelson. Y, sin embargo, el hecho no provocó la más mínima protesta por parte de nuestros intelectuales. En las luchas de la Resistencia de los países ocupados por los alemanes, la prensa inglesa tomó siempre partido al lado de los grupos apoyados por Rusia, en tanto que las otras facciones eran silenciadas (a veces con omisión de hechos probados) con vistas a justificar esta postura. Un caso particularmente demostrativo fue el del coronel Mijáilovich, líder de los chetniks yugoslavos. Los rusos tenían su propio protegido en la persona del mariscal Tito y acusaron a Mijáilovich de colaboración con los alemanes. Esta acusación fue inmediatamente repetida por la prensa británica. A los partidarios de Mijáilovich no se les dio oportunidad alguna para responder a estas acusaciones e incluso fueron silenciados hechos que las rebatían, impidiendo su publicación.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
En julio de 1943 los alemanes ofrecieron una recompensa de 100.000 coronas de oro por la captura de Tito y otra igual por la de Mijáilovich. La prensa inglesa resaltó mucho lo ofrecido por Tito, mientras sólo un periódico (y en letra menuda) citaba la ofrecida por Mijáilovich. Y, entre tanto, las acusaciones por colaboracionismo eran incesantes... Hechos muy similares ocurrieron en España durante la Guerra Civil. También entonces los <a href="http://www.apedradas.com/" target="_blank">grupos republicanos</a> a quienes los rusos habían decidido eliminar fueron acusados entre la indiferencia de nuestra prensa de izquierdas; y cualquier escrito en su defensa, aunque fuera una simple carta al director, vio rechazada su publicación. En aquellos momentos no sólo se consideraba reprobable cualquier tipo de crítica hacia la URSS, sino que incluso se mantenía secreta. Por ejemplo: Trotsky había escrito poco antes de morir una biografía de Stalin. Es de suponer que, si bien no era una obra totalmente imparcial, debía ser publicable y, en consecuencia, vendible. Un editor americano se había hecho cargo de su publicación y el libro estaba ya en prensa. Creo que habían sido ya corregidas las pruebas, cuando la URSS entró en la guerra mundial. El libro fue inmediatamente retirado. Del asunto no se dijo ni una sola palabra en la prensa británica, aunque la misma existencia del libro y su supresión eran hechos dignos de ser noticia.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Creo que es importante distinguir entre el tipo de censura que se imponen voluntariamente los intelectuales ingleses y la que proviene de los grupos de presión. Como es obvio, existen ciertos temas que no deben ponerse en tela de juicio a causa de los intereses creados que los rodean. Un caso bien conocido es el tocante a los médicos sin escrúpulos.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
También la Iglesia Católica tiene considerable influencia en la prensa, una influencia capaz de silenciar muchas críticas. Un escándalo en el que se vea mezclado un sacerdote católico es algo a lo que nunca se dará publicidad, mientras que si el mismo caso ocurre con uno anglicano, es muy probable que se publique en primera página, como ocurrió con el caso del rector de Stiffkey. Asimismo, es muy raro que un espectáculo de tendencia anticatólica aparezca en nuestros escenarios o en nuestras pantallas. Cualquier actor puede atestiguar que una obra de teatro o una película que se burle de la Iglesia Católica se exponen a ser boicoteados desde los periódicos y condenados al fracaso. Pero esta clase de hechos son comprensibles y además inofensivos. Toda gran organización cuida de sus intereses lo mejor que puede y, si ello se hace a través de una propaganda descubierta, nada hay que objetar.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Uno no debe esperar que el Daily Worker publique algo desfavorable para la URSS, ni que el Catholic Herald hable mal del Papa. Esto no puede extrañar a nadie, pero lo que sí es inquietante es que, dondequiera que influya la URSS con sus especiales maneras de actuar, sea imposible esperar cualquier forma de crítica inteligente ni honesta por parte de escritores de signo liberal inmunes a todo tipo de presión directa que pudiera hacerles falsear sus opiniones. <a href="http://www.tercer-reich.com/" target="_blank">Stalin </a>es sacrosanto y muchos aspectos de su política están por encima de toda discusión. Es una norma que ha sido mantenida casi universalmente desde 1941 pero que estaba orquestada hasta tal punto, que su origen parecía remontarse a diez años antes. En todo aquel tiempo las críticas hacia el régimen soviético ejercidas desde la izquierda tenían muy escasa audiencia. Había, sí, una gran cantidad de literatura antisoviética, pero casi toda procedía de zonas conservadoras y era claramente tendenciosa, fuera de lugar e inspirada por sórdidos motivos. Por el lado contrario hubo una producción igualmente abundante, y casi igualmente tendenciosa, en sentido pro ruso, que comportaba un boicot a todo el que tratara de discutir en profundidad cualquier cuestión importante.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Desde luego que era posible publicar libros antirrusos, pero hacerlo equivalía a condenarse a ser ignorado por la mayoría de los periódicos importantes. Tanto pública como privadamente se vivía consciente de que aquello «no debía» hacerse y, aunque se arguyera que lo que se decía era cierto, la respuesta era tildarlo de «inoportuno» y «al servicio de» intereses reaccionarios. Esta actitud fue mantenida apoyándose en la situación internacional y en la urgente necesidad de sostener la alianza anglorrusa; pero estaba claro que se trataba de una pura racionalización. La gran mayoría de los intelectuales británicos había estimulado una lealtad de tipo nacionalista hacia la Unión Soviética y, llevados por su devoción hacia ella, sentían que sembrar la duda sobre la sabiduría de Stalin era casi una blasfemia.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Acontecimientos similares ocurridos en Rusia y en otros países se juzgaban según distintos criterios. Las interminables ejecuciones llevadas a cabo durante las purgas de <a href="http://www.elgris.es/" target="_blank">1936 a 1938</a> eran aprobadas por hombres que se habían pasado su vida oponiéndose a la pena capital, del mismo modo que, si bien no había reparo alguno en hablar del hambre en la India, se silenciaba la que padecía Ucrania. Y si todo esto era evidente antes de la guerra, esta atmósfera intelectual no es, ahora, ciertamente mejor.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Volviendo a mi libro, estoy seguro de que la reacción que provocará en la mayoría de los intelectuales ingleses será muy simple: «No debió ser publicado». Naturalmente, estos críticos, muy expertos en el arte de difamar, no lo atacarán en -el terreno político, sino en el intelectual. Dirán que es un libro estúpido y tonto y que su edición no ha sido más que un despilfarro de papel. Y yo digo que esto puede ser verdad, pero no «toda la verdad» del asunto. No se puede afirmar que un libro no debe ser editado tan sólo porque sea malo.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Después de todo, cada día se imprimen cientos de páginas de basura y nadie le da importancia. La intelligentsia británica, al menos en su mayor parte, criticará este libro porque en él se calumnia a su líder y con ello se perjudica la causa del progreso. Si se tratara del caso inverso, nada tendrían que decir aunque sus defectos literarios fueran diez veces más patentes. Por ejemplo, el éxito de las ediciones del Left Book Club durante cinco años demuestra cuán tolerante se puede llegar a ser en cuanto a la chabacanería y a la mala literatura que se edita, siempre y cuando diga lo que ellos quieren oír.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
El tema que se debate aquí es muy sencillo: ¿Merece ser escuchado todo tipo de opinión, por impopular que sea? Plantead esta pregunta en estos términos y casi todos los ingleses sentirán que su deber es responder: «Sí». Pero dadle una forma concreta y preguntad: ¿Qué os parece si atacamos a Stalin? ¿Tenemos derecho a ser oídos? Y la respuesta más natural será: «No». En este caso, la pregunta representa un desafío a la opinión ortodoxa reinante y, en consecuencia, el principio de libertad de expresión entra en crisis. De todo ello resulta que, cuando en estos momentos se pide libertad de expresión, de hecho no se pide auténtica libertad. Estoy de acuerdo en que siempre habrá o deberá haber un cierto grado de censura mientras perduren las sociedades organizadas. Pero «libertad», como dice Rosa Luxemburg, es «libertad para los demás». Idéntico principio contienen las palabras de Voltaire: «Detesto lo que dices, pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo». Si la libertad intelectual ha sido sin duda alguna uno de los principios básicos de la civilización occidental, o no significa nada o significa que cada uno debe tener pleno derecho a decir y a imprimir lo que él cree que es la verdad, siempre que ello no impida que el resto de la comunidad tenga la posibilidad de expresarse por los mismos inequívocos caminos. Tanto la democracia capitalista como las versiones occidentales del socialismo han garantizado hasta hace poco aquellos principios. Nuestro gobierno hace grandes demostraciones de ello. La gente de la calle -en parte quizá porque no está suficientemente imbuida de estas ideas hasta el punto de hacerse intolerante en su defensa- sigue pensando vagamente en aquello de: «Supongo que cada cual tiene derecho a exponer su propia opinión». Por ello incumbe principalmente a la intelectualidad científica y literaria el papel de guardián de esa libertad que está empezando a ser menospreciada en la teoría y en la práctica.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Uno de los fenómenos más peculiares de nuestro tiempo es el que ofrece el liberal renegado.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Los marxistas claman a los cuatro vientos que la «libertad burguesa» es una ilusión, mientras una creencia muy extendida actualmente argumenta diciendo que la única manera de defender la libertad es por medio de métodos totalitarios. Si uno ama la democracia, prosigue esta argumentación, hay que aplastar a los enemigos sin que importen los medios utilizados. ¿Y quiénes son estos enemigos? Parece que no sólo son quienes la atacan abierta y concienzudamente, sino también aquellos que «objetivamente» la perjudican propalando doctrinas erróneas. En otras palabras: defendiendo la democracia acarrean la destrucción de todo pensamiento independiente.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Éste fue el caso de los que pretendieron justificar las purgas rusas. Hasta el más ardiente rusófilo tuvo dificultades para creer que todas las víctimas fueran culpables de los cargos que se les imputaban. Pero el hecho de haber sostenido opiniones heterodoxas representaba un perjuicio para el régimen y, por consiguiente, la masacre fue un hecho tan normal como las falsas acusaciones de que fueron víctimas. Estos mismos argumentos se esgrimieron para justificar las falsedades lanzadas por la prensa de izquierdas acerca de los trotskistas y otros grupos republicanos durante la Guerra Civil española. Y la misma historia se repitió para criticar abiertamente el hábeas corpus concedido a Mosley cuando fue puesto en libertad en 1943.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Todos los que sostienen esta postura no se dan cuenta de que, al apoyar los métodos totalitarios, llegará un momento en que estos métodos serán usados «contra» ellos y río «por» ellos. Haced una costumbre del encarcelamiento de fascistas sin juicio previo y tal vez este proceso no se limite sólo a los fascistas. Poco después de que al Daily Worker le fuera levantada la suspensión, hablé en un College del sur de Londres. El auditorio estaba formado por trabajadores y profesionales de la baja clase media, poco más o menos el mismo tipo de público que frecuentaba las reuniones del Left Book Club. Mi conferencia trataba de la libertad de prensa y, al término de la misma y ante mi asombro, se levantaron varios espectadores para preguntarme «si en mi opinión había sido un error levantar la prohibición que impedía la publicación del Daily Worker». Hube de preguntarles el porqué y todos dijeron que «era un periódico de dudosa lealtad y por tanto no debía tolerarse su publicación en tiempo de guerra». El caso es que me encontré defendiendo al periódico que más de una vez se había salido de sus casillas para atacarme. ¿Dónde habían aprendido aquellas gentes puntos de vista tan totalitarios? Con toda seguridad debieron aprenderlos de los mismos comunistas.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
La tolerancia y la honradez intelectual están muy arraigadas en Inglaterra, pero no son indestructibles y si siguen manteniéndose es, en buena parte, con gran esfuerzo. El resultado de predicar doctrinas totalitarias es que lleva a los pueblos libres a confundir lo que es peligroso y lo que no lo es. El caso de Mosley es, a este efecto, muy ilustrativo. En 1940 era totalmente lógico internarlo, tanto si era culpable como si no lo era. Estábamos entonces luchando por nuestra propia existencia y no podíamos tolerar que un posible colaboracionista anduviera suelto. En cambio, mantenerlo encarcelado en 1943, sin que mediara proceso alguno, era un verdadero ultraje. La aquiescencia general al aceptar este hecho fue un mal síntoma, aunque es cierto que la agitación contra la liberación de Mosley fue en gran parte ficticia y, en menor parte, manifestación de otros motivos de descontento. ¡Sin embargo, cuán evidente resulta, en el actual deslizamiento hacia los sistemas fascistas, la huella de los antifascismos de los últimos diez años y la falta de escrúpulos por ellos acuñada!</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Es importante constatar que la corriente rusófila es sólo un síntoma del debilitamiento general de la tradición liberal. Si el Ministerio de Información hubiera vetado definitivamente la publicación de este libro, la mayoría de los intelectuales no hubiera visto nada inquietante en todo ello. La lealtad exenta de toda crítica hacia la URSS pasa a convertirse en ortodoxia, y, dondequiera que estén en juego los intereses soviéticos, están dispuestos no sólo a tolerar la censura sino a falsificar deliberadamente la Historia. Por citar sólo un caso. A la muerte de John Reed, el autor de Diez días que conmovieron al mundo -un relato de primera mano de las jornadas claves de la Revolución rusa-, los derechos del libro pasaron a poder del Partido Comunista británico, a quien el autor, según creo, los había legado. Algunos años más tarde, los comunistas ingleses destruyeron en gran parte la edición original, lanzando después una versión amañada en la que omitieron las menciones a Trotsky así como la introducción escrita por el propio Lenin. Si hubiera existido una auténtica intelectualidad liberal en Gran Bretaña, este acto de piratería hubiera sido expuesto y denunciado en todos los periódicos del país. La realidad es que las protestas fueron escasas o nulas. A muchos, aquello les pareció la cosa más natural. Esta tolerancia que llega a lo indecoroso es más significativa aún que la corriente de admiración hacia Rusia que se ha impuesto en estos días. Pero probablemente esta moda no durará. Preveo que, cuando este libro se publique, mi visión del régimen soviético será la más comúnmente aceptada. ¿Qué puede esto significar?</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Cambiar una ortodoxia por otra no supone necesariamente un progreso, porque el verdadero enemigo está en la creación de una mentalidad «gramofónica»</div>
</div>
Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-55488670866139195062013-09-26T03:06:00.001+01:002013-10-09T15:52:30.518+01:00En el escenario del crimen<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-RyaH15ux2G8Bzy1d7embat3NSFGA06qLkcM7ocQ4hFlaZuWRtCH9swFZuk48396N5BjSCB_ucnsJhE2QLnqqJInPZ9b8eSH65GfXf56Ohw3fVixeKCKrZtaf6gOLYDxr6x_1KXd7jWg/s1600/embmne_mig1591_pic162.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-RyaH15ux2G8Bzy1d7embat3NSFGA06qLkcM7ocQ4hFlaZuWRtCH9swFZuk48396N5BjSCB_ucnsJhE2QLnqqJInPZ9b8eSH65GfXf56Ohw3fVixeKCKrZtaf6gOLYDxr6x_1KXd7jWg/s1600/embmne_mig1591_pic162.jpg" /></a></div>
Volvieron al otro portal, subieron las escaleras y entraron al fin en el diminuto piso de Clara Reuter. Lucía el sol en ese instante, pero unos segundos después lo cubrió una nube, acaso para acentuar la sensación de tristeza y abandono que gobernaba aquel lugar derrotado. Los muebles permanecía en su sitio como taciturnos centinelas, pero algunos cajones boqueaban mostrando miserables restos de los periódicos viejos que cubrieron su fondo un día; los que no estaban abiertos transmitían de algún modo su desnudez interior, disuadiendo a los agentes del esfuerzo de torturar con quejidos las goteras de los techos y los ásperos desconchones que afligían los tabiques como eccemas de desamparo. En la cocina, sobre la mesa cubierta con un hule azul aviruelado de quemaduras, quedaban los restos de una cebolla y un enjambre de migas como esquirlas buscando la hogaza de que un día se desprendieron, un<a href="http://www.recetasdelaabuela.net/"> tarro de manteca </a>rancia en la alacena y un bote con dos dedos de sal gorda, apelmazada en un único fragmento, pero ni rastro de azúcar, pimienta, ni cosa alguna que valiera la pena llevarse; completaban el recuento cuatro o cinco vasos, mellados o rotos, acompañando en el fregadero a un par de paños podridos y un estropajo con incrustaciones negras, pegado a la piedra.<br />
<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Quedamente, como si en lugar de provenir del piso de abajo llegaran de otro tiempo, se escuchaban las voces de dos mujeres, discutiendo sobre dónde habían puesto alguna cosa, pero aquel sonido, más que romper el silencio parecía acentuarlo, darle manos y memoria para amordazar a los dos policías, que se miraban sin cruzar palabra. Cesaron las voces, pero no el deseo de mirar hacia atrás a cada instante, ni siquiera el ansia irracional de sacar el arma y llevarla por delante, amartillada, lista para abatir las sombras que animaban las cortinas polvorientas. Había un cristal roto, nada más.<br />
<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Despertando a las baldosas que buscaban acomodo se dirigieron a la pieza más amplia, que compaginó un día las veces de salita y dormitorio, y abrieron en vano el armario para verse en el desportillado azogue de su espejo y encontrar una docena de perchas con una única prenda colgada, una especie de enagua arratonada, recuerdo seguramente de alguna antepasada de la dueña; en vano interrogaron también a la mesita de noche, habitada tan sólo por un par de alpargatas, y revolvieron el costurero de paja que seguía en el centro exacto de la mesa camilla como un nido saqueado por urracas: ni un dedal quedaba en él, ni un alfiler, ni una aguja. No tocaron la cama, desnuda como un muerto pobre, y pasaron por encima de la alfombra que yacía al lado izquierdo como si pisarla hubiera supuesto un último sacrilegio.<br />
<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>—Vámonos de aquí —propuso Meisinger casi en un susurro.<br />
<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Pero Müller seguía embelesado en la contemplación de las telarañas, con la araña muerta entre pelusas sin sustancia, de los botones de colores que alguien dejó caer del costurero en su apresurada rebusca, en la sábana arrebujada en un rincón donde la única mancha visible ya era negra, inocente, como si la hubiera formado el petróleo de un quinqué en vez de la sangre de una mujer desdichada. Ni siquiera se habían molestado en tirarla a la basura, en ocultar aquel resto impúdico de los entrometidos ojos de todos los que habían pasado por aquella casa, animado cada uno por un expolio distinto. Müller contempló fijamente aquella sábana y cobró consciencia, de pronto, como si la sangre reseca le hubiera hablado en algún hermético idioma, de que sería inútil interrogar a las amigas sobre la identidad del amante, porque nadie había amado realmente a aquella infeliz Clara Reuter, nadie se había preocupado de veras por su vida salvo, quizás, su amante y asesino, el único, probablemente, que le había dado algo de manera totalmente gratuita: un collar, unas medias, y la muerte. Y también una esperanza, sobre todo una esperanza.<br />
<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>—Vámonos —repitió el sargento. —Aquí ya no pintamos nada.<br />
<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"> </span>Esta vez Müller siguió a su compañero hasta la puerta, bajaron las escaleras, y cuando salieron de nuevo a la calle los dos se sorprendieron de que no hubiera vuelto a salir el sol.<br />
<br />
<a href="http://www.elgris.es/">EL GRIS</a> (Javier Pérez)Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-31065393998748109322010-08-29T08:42:00.000+01:002010-08-29T08:42:32.806+01:00Ya se puede buscar por localidades en el Madoz<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjMxaTQayS7lpXzzAXMadxMX4w-V6_0PTzbA0XwkDwIUEkRGU0UVHULY4TVldi5lrnoHWg1KWtfFdkJowd-UlJ-qLAnnbPQRkCn_TgCQWXduqUMiiQJzoWq3-MjFov0ldieSL0p8JLn3_05/s1600/Diccionario+Madoz+portada.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" ox="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjMxaTQayS7lpXzzAXMadxMX4w-V6_0PTzbA0XwkDwIUEkRGU0UVHULY4TVldi5lrnoHWg1KWtfFdkJowd-UlJ-qLAnnbPQRkCn_TgCQWXduqUMiiQJzoWq3-MjFov0ldieSL0p8JLn3_05/s320/Diccionario+Madoz+portada.jpg" /></a></div>Hurgando por la red hemos encontrado un proyecto interesante, muy interesante, para digitalizar el <a href="http://www.diccionariomadoz.com/">Diccionario Madoz</a> de modo que se puedan buscar las distintas entradas de manera unitaria en vez de tener que manejar un PDF de trescientos megas, como hasta ahora. Se trata de www.diccionariomadoz.com<br />
<br />
<br />
<br />
Para los que no sepan qué es esta maravilla, copio y pego lo que dice la wikipedia al respecto:<br />
<br />
<br />
<br />
“Diccionario geográfico-estadístico-histórico de España y sus posesiones de Ultramar es una magna obra publicada por Pascual Madoz entre 1846 y 1850. Compuesta por 16 volúmenes (Madrid, 1845-1850), analiza todas las poblaciones de España. Supuso en la época una mejora importante respecto al Diccionario geográfico y estadístico de España y Portugal que había terminado de publicarse en 1829 por Sebastián Miñano.<br />
<br />
<br />
<br />
También conocido como “el Madoz”, es una obra a la que según su propio autor, se dedicaron 15 años, 11 meses y 7 días de trabajos literarios. En esta tarea le ayudaron más de mil colaboradores y veinte corresponsales: No soy yo el autor del Diccionario Geográfico, Estadístico e Histórico: esta gloria corresponde a tantos y tan distinguidos colaboradores que he tenido en todas las provincias y a los buenos amigos que han trabajado en las oficinas de mi redacción, cuyos nombres, los de aquellos y los de estos, figurarán con los de los corresponsales de Cuba, Puerto Rico y Filipinas en lugar oportuno; corresponde a todos los Gobiernos que se han sucedido desde 1836 hasta el día, porque todos sin distinción de colores políticos, han secundado noble y lealmente mis esfuerzos.<br />
<br />
<br />
<br />
Esta obra todavía es consultada por los historiadores, investigadores y arqueólogos, ya que contiene interesante información sobre ruinas, restos y posibles yacimientos arqueológicos con la descripción que en aquel entonces éstos presentaban.”<br />
<br />
<br />
<br />
La idea actual es que esta enorme obra pueda ser consultada como un diccionario, y aunque lso autores reconocen que les llevará mucho tiempo y que el número de erratas es importante, nos parece un avance muy importante en el conocimiento de los pueblos y tierras de España, y casi fundamental para ver la evolución económica, artísitca y del patrimonio cultural.<br />
<br />
<br />
<br />
Echadle un ojo. A mí me ha encantadoFilisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-19544361121057420202009-09-27T02:04:00.000+01:002009-09-27T02:04:08.833+01:00El Lechero (Fray Mocho, José Sixto Álvarez)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJSlB5oRTeowkAkvwPTJsM3ZLNx00sa-VRaFp9zKe4HTbWightQRtmAncXaSNXGBBEZ5qxmjFFAVtD5910zg7ao9Idz_jNv9vCiS_StLwfvb5A-wiome2P6CAd0x4OWbQ3pNvOvQ510kb-/s1600-h/fray-mocho.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" iq="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJSlB5oRTeowkAkvwPTJsM3ZLNx00sa-VRaFp9zKe4HTbWightQRtmAncXaSNXGBBEZ5qxmjFFAVtD5910zg7ao9Idz_jNv9vCiS_StLwfvb5A-wiome2P6CAd0x4OWbQ3pNvOvQ510kb-/s400/fray-mocho.jpg" /></a><br />
</div>Siendo la leche el primer alimento que se da a los recién nacidos, necesario era que mi primer articulo para Caras y Caretas tuviese sabor lácteo, para lo cual ningún tipo de los que me obligaron a presentar se acomodaba tanto a mi propósito, como el del lechero.<br />
<br />
<br />
Ya se fue el marchante de los buenos tiempos viejos, que los niños esperábamos ansiosos por la yapa de la leche, exigua y por ello sabrosa, y los más grandecitos y traviesos, por el mancarrón cargado con los tarros, sobre cuyas tapas envuel¬tas en trapos, se extendía el cuero de carnero que le servia de trono v sobre el cual, arrodillado y er¬guido el busto, marchaba a trote el lechero, como se decía, el viejo vasco cantor y alegre.<br />
<br />
Qué famosos galopes hasta la bocacalle, con corridas de todos los perros vecinos!<br />
<br />
Se fue el marchante y con él se ha ido una nota típica de Buenos Aires y también el arreador usa¬do como cetro; la boina terciada sobre la oreja; el chiripá de granos de oro cayendo apenas sobre la bota de becerro chueca y embarrada; el tirador que era una especie de cafarnaún en que se halla¬ban botones desertores, cartas de mucamas aven¬tureras que comenzaban con el invariable "cerido, marchante digamé ci es cierto que irle dará el ha¬nivito ci le doy el veso", pesos chicos con carne¬rito, cabellos mezclados con flores secas, horqui¬llas para la novia preferida -la paisana- que le esperaba entre sus patos y gallinas, allá por Morón o San justo, y a veces el papelito en que "la patrona gorda", "la flaca de Maypú", "1a vieja del Socorro", cono él designaba a su clientela, le encargaban manteca fresca o huevos caseros para la niña y también las milongas en vascuence, entonadas al bordear un charco suburbano y la original "fonda de vascos" donde entre copa y copa de vino se comentaba a gritos toda la vida porteña, mirada desde la cocina.<br />
<br />
A otros tiempos otros tipos.<br />
<br />
Ahora tenemos el carrito con vasijas de latón, lustrosas de puro limpias: el lechero de delantal y gorro blanco, serio, grave, que no canta ni ríe, ni dice chicoleos; la manteca en panes de ilusión y la harina y el agua y la sofisticación reinando omnipotentes con sellos, patentes, certificados quí¬micos y tapas higiénicas!<br />
<br />
Y ahí va la vida, siguiendo su tortuoso cami¬no. cada día menos pintoresca, menos nacional, diremos, pero más arreglada a las leves y ordenanzas, por más que el viejo marchante desalojado, diga melancólicamente, al ver pasar uno de lo carritos triunfadores:<br />
<br />
-¡Arodá no más... masón condenao, que ya te allegará tu hora! ...Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-8167047419201343352009-09-27T01:54:00.001+01:002009-09-27T01:59:13.301+01:00EL ELEFANTE Y LA RATA (Anthony de Mello)<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitF94uzTYwfa-mDEqejHz0X_bTJpoJYMKTKIc1-q8czAoFsAtysTPyhVW6PH22ZAN3MKNFDiPyaGJ5q-FeQXRNzrA7IdvAfdfT25SyJZfeEuF1TY2iklZX86KMTTodSwuBoOz054IVMB6D/s1600-h/anthony-de-mello.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 300px; height: 250px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitF94uzTYwfa-mDEqejHz0X_bTJpoJYMKTKIc1-q8czAoFsAtysTPyhVW6PH22ZAN3MKNFDiPyaGJ5q-FeQXRNzrA7IdvAfdfT25SyJZfeEuF1TY2iklZX86KMTTodSwuBoOz054IVMB6D/s400/anthony-de-mello.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5385945383817095922" /></a><br /><br /><br />Se hallaba un elefante bañándose tranquilamente en un remanso, en mitad de la jungla, cuando, de pronto, se presentó una rata y se puso a insistir en que el elefante saliera del agua.<br />«No quiero», decía el elefante. «Estoy disfrutando y me niego a ser molestado».<br />«Insisto en que salgas ahora mismo», le dijo la rata.<br />«¿Por qué?», preguntó el elefante.<br />«No te lo diré hasta que hayas salido de ahí», le respondió la rata.<br />«Entonces no pienso salir», dijo el elefante.<br />Pero, al final, se dio por vencido. Salió pesadamente del agua, se quedó frente a la rata y dijo:<br />«Está bien; ¿para qué querías que saliera del agua?». <br />«Para comprobar si te habías puesto mi bañador», le respondió la rata.Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-27647828223211380722009-07-20T22:23:00.001+01:002009-07-20T22:25:42.478+01:00Perder pie<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgU4vmkJtzggfIRrextVgP7AJlkSI8607dV8h6s_Qfej7AFedqblnzjEYlqVrbc3vnxd2x1mjUsv_Nd5j7ZjJz7gI087Gt5k4GkIpP0xKFWtEdp9lxDe2AbioT_y8AhTnQvM8iS3h48ZRYW/s1600-h/logo_5.jpg"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 258px; FLOAT: left; HEIGHT: 225px; CURSOR: hand" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5360656640749059378" border="0" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgU4vmkJtzggfIRrextVgP7AJlkSI8607dV8h6s_Qfej7AFedqblnzjEYlqVrbc3vnxd2x1mjUsv_Nd5j7ZjJz7gI087Gt5k4GkIpP0xKFWtEdp9lxDe2AbioT_y8AhTnQvM8iS3h48ZRYW/s400/logo_5.jpg" /></a><br /><div>Creo que ahí fue donde perdí pie. Llevaba mi vida más o menos dignamente sobre los hombros, y acabar la carrera fue un seísmo que no supe digerir. Cuando acabas la carrera te encuentras con un título que no te distingue de nadie, porque hoy en día un título es como un ombligo, que lo tiene todo el mundo, y con una edad a la que se supone que deberías poder desempe ar un puesto en la sociedad cuando esa misma sociedad te ha predispuesto a tomártelo con calma. No sé si me explico: creo que no, pero es que no sé cómo decirlo. Trabajar tiene que ser una necesidad y yo no sentía la necesidad de trabajar, y menos aún con algo tan obtuso como las leyes. Cuando empiezas la carrera la empiezas un poco a ciegas, y cuando la acabas has descubierto, demasiado tarde, que en la materia que elegiste hay tres o cuatro cosas interesantes y un motón de pedruscos incomestibles que, además, son los que te vas a encontrar a diario. Para mí, cuando empecé, no había una relación lógica entre la carrera y el futuro, y no era capaz de imaginarme a mí mismo poniéndome a llevar el divorcio de nadie, o defendiendo a un ladrón de bolsos, o llevando un caso de estafa, por ejemplo. Esas cosas formaban parte de las aulas, y quizás de lo que hiciese en el futuro, cuando aprendiera. Pero se suponía que eso era lo que había hecho y tenía que trabajar.</div><br /><div></div><br /><div></div>Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-42057920517533407492009-03-04T21:40:00.001+00:002009-03-04T21:43:13.834+00:00Cuatro mil semanas de embarazo<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgk15c0Ux1F69-zSobjZHs1qGH0BICH60ci2cKGGFEfi6aGlEkb2cz2aIchFQW8qHQJsAbUmUDIrgVo4SNLVskszjvfYjinwLTPzglKbT40zdYfhILSHE2_YfcG3AmheUGWEhm8H3PVwqvj/s1600-h/k12.gif"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5309451299251818530" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 230px; CURSOR: hand; HEIGHT: 400px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgk15c0Ux1F69-zSobjZHs1qGH0BICH60ci2cKGGFEfi6aGlEkb2cz2aIchFQW8qHQJsAbUmUDIrgVo4SNLVskszjvfYjinwLTPzglKbT40zdYfhILSHE2_YfcG3AmheUGWEhm8H3PVwqvj/s400/k12.gif" border="0" /></a><br /><div>El mundo es una válvula, o eso parece, oigan.<br />Estos días, con la historia de la pobre italiana a la que unos quieren dejar de alimentar y a la que otros quieren seguir manteniendo en coma después de diecisiete años en el limbo, se plantean cuestiones que antes se llamaban éticas y ahora simplemente de café, porque la ética no llega en muchos casos más allá del azucarillo y la ración de patatas bravas.<br />El caso, si se fijan, es que con la extraña mecánica que manejamos, propia de fabricantes de botijos electrónicos o sonajeros extraplanos, el mundo es un sitio donde al que quiere entrar no le dejan entrar y al que quiere salir no le dejan salir. Bien mirado, y con semejante descripción, suena a cárcel privada, si es que puede existir tal cosa o no existe ya en algún paraíso ultraliberal.<br />Y algo de eso hay. Lo único que no cuadra del todo es que la prisión en que se está convirtiendo esta parte del planeta no es privada, sino pública, estatal y hasta colectivista. Parece como si el Estado se hubiese considerado a sí mismo San Pedro y quisiese demostrar quién tiene las llaves de la puerta. Del feto dicen las leyes que no es humano, aunque tenga su propio ADN, porque no está aún en la vida, y al enfermo terminal le sustraen su derecho a decidir, seguramente porque tampoco lo consideran humano al estar demasiado cerca de la muerte. Como ven, hasta para tener DNI hay que ser de centro, porque como te acerques a uno de los dos márgenes te joroban.<br />Vivimos en un mundo sin mentiras ni verdades, en el que todo es del color del cristal con que se mira y en el que los hechos sólo se acreditan sumando votos. A este paso, y con esa bobería de que la democracia verifica cualquier cosa, llegaremos a legislar que el clima no puede cambiar, que las epidemias de gripe no pueden durar más de diez días y que la crisis se acaba en marzo, justo después de las elecciones autonómicas y europeas.<br />La realidad, por su parte, debe de ser una reaccionaria de cien puñetas, porque se empeña en pasarse por el forro las votaciones y sigue a su propio aire, cada vez más alejado de las cosas que se discuten y más ajeno a las explicaciones, peregrinas de ida y vuelta, que se quieren dar a las conveniencias de cada cual.<br />Propongo yo, por todo esto, y con los apoyos que suscita cada movimiento, que quien quiera tener una muerte digna no pida que le apliquen la eutanasia, sino la ley del aborto, pero con carácter retroactivo. Si dices que quieres que te desconecten para tener una muerte digna te van a contestar que no tienes derecho a tal cosa, pero si dices que quieres abortarte a ti mismo después de cuatro mil semanas de gestación, seguramente salga en tu favor una pandilla vociferante exigiendo que se respete tu derecho a la interrupción de embarazo.<br />Y si aún así te ponen pegas, alega depresión. O peligro para la salud, que cuela fijo.<br />Javier Pérez </div>Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-48025431897899068032009-03-04T21:38:00.002+00:002009-03-04T21:40:24.840+00:00Evolución y creación<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxTj3VTyGaC__M47PjSJKo6VBooiudb1lQXPs1WwFI1NMrptt1mNa6WKgsTy4eWHqceZkX9zjm1AyM61gpHMMn3yWxG-ASEi6doihzyeKKMYuRWGiXqG_M2uzNLg8et1c2aGywA2ojT6mk/s1600-h/PossibleSiteOfHop-RockInBassRiverCapeCod.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5309450661472619186" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 368px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxTj3VTyGaC__M47PjSJKo6VBooiudb1lQXPs1WwFI1NMrptt1mNa6WKgsTy4eWHqceZkX9zjm1AyM61gpHMMn3yWxG-ASEi6doihzyeKKMYuRWGiXqG_M2uzNLg8et1c2aGywA2ojT6mk/s400/PossibleSiteOfHop-RockInBassRiverCapeCod.jpg" border="0" /></a><br /><div>El mayor error que se puede cometer al enfrentarse a un problema complejo es pensar que la solución tiene que ser necesariamente simple.<br />Esa es, a mi juicio, la raíz del enfrentamiento que desde hace algún tiempo sostienen evolucionistas y creacionistas, entrando en liza sobre aspectos que nada tienen que ver con sus respectivas teorías.<br />Parece claro que la teoría de la evolución es cierta. Parece evidente que las especies evolucionan y prosperan, o se extinguen, obedeciendo a los mecanismos de la selección natural. Las especies que saben adaptarse al medio ambiente y lograr una ventaja sobre sus competidores, permanecen. Las que no, desaparecen. Es así de claro.<br />Sin embargo, los evolucionistas pretenden llevar esa evidencia y su autoridad a un campo que no tiene nada que ver con sus teorías: al origen de las especies. Que Darwin tenga razón en cómo evolucionan las especies no implica que tenga también razón en cómo empiezan. Que alguien sepa cómo funciona una máquina no implica que también sepa quién, cómo y cuando la inventó. Son cosas distintas y llevar la razón de un lado a otro es una conducta intelectualmente fraudulenta.<br />En el lado de los creacionistas, o en una parte de él, se sostiene también un error: atribuir a Dios lo que no se puede atribuir a las teorías de Darwin. Que la evolución no explique el origen de la vida, porque no lo explica, no significa que la vida la crease divinidad alguna. Recurrir a Dios para dar contestación a las preguntas pendientes nos lleva a los tiempos míticos, en que había un dios de la lluvia, un dios de las tormentas y un dios de las cosechas. Y no es eso. Es todo, menos eso.<br />Quizás, por una vez, y para dar ejemplo, la comunidad científica tendría que ser verdaderamente científica y no dedicarse a plantear tirabuzones lógicos que expliquen lo que en realidad desconocemos. Hasta hace algún tiempo, se creía que el mundo y la vida habían sido creados por Dios, pero nadie pudo demostrarlo. Hoy se cree que el mundo y la vida se crearon solos, mediante el azar, y nadie ha podido demostrarlo tampoco. Lo que puede parecer un avance sólo es en realidad un cambio de superstición.<br />Nadie sabe cómo surgió la vida, y todos los intentos por reproducir en laboratorio las condiciones iniciales se han saldado con sonoros fracasos, debidos a problemas e ignorancias muy largas para explicarlas en este momento y que, además, se me escapan en buena parte.<br />Nadie sabe cómo surgió la vida, y saber cómo evolucionó después no explica ni desautoriza teoría alguna. Unificar los problemas para convertirlos en uno solo es un sistema perfecto para hacer política, pero no para hacer ciencia.<br />Aunque a lo mejor lo que hay que preguntarse aquí es si la discusión es verdaderamente científica o el trasfondo ideológico ha pasado a primer plano hasta el punto de emborronarlo todo.<br />Javier Pérez</div>Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-20185638266064486482009-03-04T21:35:00.001+00:002009-03-04T21:38:04.298+00:00La estrategia Berlusconi<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXLNlz0lloySlfYwyXRhUM6aesws4-djg0pepRbFLIGjV-ymW5UdshCe6VwL6VyVDJZ8zI427xfApTHqZG2QoTK9zgCdFhgOH5Yc2zBjmBv2C0jQ8dw2MIL8cLyDyWqGbykk60BLo_RzNl/s1600-h/ApolloSansBowPompeii.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5309450058306561346" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 385px; CURSOR: hand; HEIGHT: 400px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXLNlz0lloySlfYwyXRhUM6aesws4-djg0pepRbFLIGjV-ymW5UdshCe6VwL6VyVDJZ8zI427xfApTHqZG2QoTK9zgCdFhgOH5Yc2zBjmBv2C0jQ8dw2MIL8cLyDyWqGbykk60BLo_RzNl/s400/ApolloSansBowPompeii.jpg" border="0" /></a><br /><div>Las cosas como son: cada vez que le presidente italiano abre la boca, sube el pan. Lo primero que piensa uno al escucharle algunas perlas, como la últimas de que no se pueden evitar las violaciones poniendo un guardia al lado de cada mujer bonita, o diciendo que Obama era alto inteligente y bronceado, hacen pensar si el tío no estará un poco mal de la cabeza o será un maleducado compulsivo.<br />Luego se echa atrás la memoria y se recuerda que dijo en otra ocasión que había tenido que hacer de playboy para convencer a la presidenta finlandesa de que firmase un acuerdo, o que el gobierno español era "demasiado rosa", por el número de ministras, o que no se extrañaba de que los chinos llegaran a hervir a sus niños.<br />O sea, que estamos ante un bárbaro y un bocazas. O eso parece.<br />Sin embargo, y después de reflexionarlo, creo que no se trata de que le den repentes maleducados, sino de una estrategia perfectamente meditada y me gustaría compartir con ustedes esta hipótesis.<br />Una persona de setenta y pico años que ha conseguido amasar una verdadera fortuna y ganar varias veces las elecciones de su país no puede ser, al mismo tiempo, alguien a quien el impulso del momento le domine por encima de todo cálculo. Si además tenemos en cuenta que Berlusconi se ha hecho rico precisamente con los medios de comunicación, y que sabe muy bien qué es lo que mueve las audiencias televisivas, qué es lo que llega y lo que no llega al público en una serie o un telediario, parece claro que dice lo que dice porque sabe que hay un amplio sector social al que agrada ese tipo de manifestaciones, aunque casi nadie lo reconocería en público.<br />Y ahí está la clave a mi entender. El movimiento de la corrección política, de evitar todo comentario machista, racista, o xenófobo, ha sido patrocinado por la izquierda como una nueva religión de las buenas intenciones y el respeto a las minorías. Cuando Berlusconi ensaya una de sus salidas de tono lo que está haciendo es quebrar ese muro ideológico, esa nueva estructura de pensamiento que empieza por acotar lo que no se debe decir y acaba por imponer lo que sí se debe decir, lo que se debe pensar, y lo que se debe votar.<br />La esencia última de la corrección política es imponer una serie de valores muy identificados, en general, con el ideario de la izquierda. Cuando un político como Berlusconi se salta los rituales de esa religión no escrita, lo que está haciendo es dar a entender a su país y a sus votantes que estar con él significa la verdadera libertad de decir cada cual lo que piense y sienta, moleste a quien moleste.<br />Y el caso es que Berlusconi sigue ganando las elecciones. Quizás porque no somos ni tan solidarios, ni tan igualitaristas como decimos. Y él lo sabe.<br />A otros les cuesta aprenderlo. Y así les va.<br /><br />Javier Pérez</div>Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-89009038006505018002009-01-26T02:44:00.002+00:002009-01-26T02:47:07.538+00:00Domingo (Georges Simenon)<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhx4Q30dtv5HSyuNYBu4qJAh2DR9w2VSuLS-DxyKvUvixha2DjeSgup949FSyulaujZyYmQz74h84A-Y5IKGWMkcMZghqJO9O9PM1ZIXHhC8WeKCuy3wgRNypGb1ijRPd_Xdt1UyvEy29i0/s1600-h/simenon.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5295428360380563186" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 277px; CURSOR: hand; HEIGHT: 400px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhx4Q30dtv5HSyuNYBu4qJAh2DR9w2VSuLS-DxyKvUvixha2DjeSgup949FSyulaujZyYmQz74h84A-Y5IKGWMkcMZghqJO9O9PM1ZIXHhC8WeKCuy3wgRNypGb1ijRPd_Xdt1UyvEy29i0/s400/simenon.jpg" border="0" /></a>Jamás había necesitado despertador, y cuando al fin oyó su timbre en la habitación de arriba, hacía ya tiempo que, con los ojos cerrados, advertía el sol que se filtraba entre dos minúsculas rendijas de los porticones.<br />Era una buhardilla estrecha, a cuyo techo casi llegaba su cabeza. Conocía todos sus rincones, la cama de hierro y la manta rojo oscuro, la palangana sobre un trípode de madera torneada y el jarro esmaltado en el suelo, el pedazo de alfombra parda que no estaba nunca en su sitio, y habría podido dibujar el contorno de las manchas en los muros encalados, el estrecho marco negro que enmarcaba una Virgen de ropaje azul celeste.<br />Conocía también el olor un tanto salvaje, especiado, de Ada, a la que siempre costaba arrancar del sueño. Aún no se movía. El despertador seguía tocando y Émile se impacientaba. Su mujer, inmóvil a su lado, en la gran cama de nogal, debía de oído también, pero ella no diría nada, no movería ni un dedo, porque esto formaba parte de su táctica.<br />Por lo demás, ello carecía de importancia. Había amanecido ya. Lo sabía antes incluso de abrir los ojos, antes incluso de darse cuenta de que el sol se había alzado, antes de oír los gorjeos de los pájaros y el arrullo de los dos palomos.<br />Arriba, Ada se volvía, tendía un brazo moreno, abierta la camisa hasta medio pecho, con la mano tanteando el mármol de la mesilla de noche.<br />A veces estaba tan dormida que volcaba el despertador y éste continuaba sonando en el suelo, pero hoy no ocurrió esto. El timbre enmudeció. Hubo todavía un momento de silencio, de inmovilidad. Al fin, sus pies desnudos buscaron en el suelo las zapatillas.<br />Si le hubieran preguntado a Émile qué sentía esta mañana, le habría costado responder. Se había planteado la pregunta antes de que sonara el despertador. En realidad, no se había sentido distinto de los otros días, de los otros domingos. No tenía miedo. Tampoco tenía ganas, de volverse atrás. No estaba impaciente ni emocionado. Oía, detrás de él, la respiración regular de su mujer, sentía su calor, también su olor, al que nunca se había acostumbrado, tan distinto del de Ada, un olor que hacia la madrugada impregnaba la habitación, un olor a la vez soso y áspero, como de leche cuajada.<br />En la buhardilla, Ada no se lavaba. Sólo más tarde, concluida la mayor parte de su tarea cotidiana, volvía a subir para lavarse. No se ponía medias ni bragas, se limitaba a ponerse sobre su camisa, que era corta, una bata de tela de algodón rojiza. Apenas pasado el peine por sus cabellos negros y espesos, abría la puerta y bajaba la escalera, donde más de una vez tenía que volver a subir un escalón para recuperar una zapatilla.Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-21615484016006477522009-01-26T02:33:00.002+00:002009-01-26T02:39:15.665+00:00Soy en la corriente una isla cercada de luz (Liu Yun)<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgObtLyAUJ76ey4eiH6S6Ht0QvQBn5kq3Z81HGIhKFbwBGj4Lu-xpBQWjGZPwZllTNtW46_-9NwbrzpOupxw3YyK5p7LKhUCwqU7r8NvMb_fI-SckOr0jJfLrQPIvNzZO2z5zFHmhdjXnaj/s1600-h/writing03.gif"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5295426384686955986" style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 313px; CURSOR: hand; HEIGHT: 400px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgObtLyAUJ76ey4eiH6S6Ht0QvQBn5kq3Z81HGIhKFbwBGj4Lu-xpBQWjGZPwZllTNtW46_-9NwbrzpOupxw3YyK5p7LKhUCwqU7r8NvMb_fI-SckOr0jJfLrQPIvNzZO2z5zFHmhdjXnaj/s400/writing03.gif" border="0" /></a><br /><div align="center"></div><br /><div align="center">Soy en la corriente una isla cercada de luz<br />y la brisa ondula las aguas verdes.<br />Aunque no tan suave como el lecho del capullo del gusano de seda<br />soy feliz con el azul de mi vestido.<br />hay motas de polvo en las mangas de seda de mi dama,<br />ricas tiaras sobre su lecho de marfil.<br />Ama, cuando bebas hasta muy tarde,<br />trae a tu amante a festejar aquí.</div>Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8592274899363736270.post-87030817581841827312008-11-12T05:04:00.002+00:002008-11-12T05:09:07.017+00:00Los mandamientos del escritor (Stephen Vizinczey)<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_xT4X6wr9iASGBfqquZ_zzIbE0XlGOOnNj10Bs3uOxdVo6NgRbLjFAAXvQNhymC8yXaM6Gmnekfsi4MshkSv0jxs71OHniA11JE1tcSoVXmCml5zWGT6weq33EP6houRU6W_7TdRkRsSF/s1600-h/660_sv_klein.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 269px; height: 400px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_xT4X6wr9iASGBfqquZ_zzIbE0XlGOOnNj10Bs3uOxdVo6NgRbLjFAAXvQNhymC8yXaM6Gmnekfsi4MshkSv0jxs71OHniA11JE1tcSoVXmCml5zWGT6weq33EP6houRU6W_7TdRkRsSF/s400/660_sv_klein.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5267633504039392194" border="0" /></a><br />Escribí esto en respuesta a un ruego de Raymond Lamont–Brown, director de <em>Writer’s Monthly</em>, que me pidió algo «lleno de consejos sensatos y prácticos para quienes son en muchos casos novatos en la ocupación de escribir». <p>1. No beberás, ni fumarás, ni te drogarás.<br />Para ser escritor necesitas todo el cerebro que tienes.<br />2. No tendrás costumbres caras.<br />Un escritor nace del talento y del tiempo... Tiempo para observar, estudiar, pensar. Por consiguiente, no puede permitirse el lujo de desperdiciar una sola hora ganando dinero para cosas no esenciales. A menos que tenga la suerte de haber nacido rico, es mejor que se prepare para vivir sin demasiados bienes terrenales.<br />Es cierto que Balzac obtenía una inspiración especial de la compra de objetos y la acumulación de enormes deudas, pero la mayoría de las personas con hábitos caros son propensas a fracasar como escritores.<br />A la edad de 24 años, tras la derrota de la revolución húngara, me encontré en Canadá con unas 50 palabras de inglés. Cuando me dí cuenta de que era un escritor sin una lengua, subí en ascensor al último piso de un alto edificio de Dorchester Street, en Montreal, con la intención de arrojarme al vacío. Al mirar hacia abajo desde la azotea, con terror ante la idea de morirme, pero todavía más de romperme la columna vertebral y pasar el resto de mi vida en una silla de ruedas, decidí tratar de convertirme en un escritor inglés.<br />Al final, aprender a escribir en otra lengua fue menos difícil que escribir algo bueno, y viví durante seis años al borde de la miseria antes de estar listo para escribir En brazos de la mujer madura.<br />No podría haberlo hecho si me hubiesen interesado los trajes o los coches... En realidad, si no hubiera visto otra alternativa que la azotea de aquel rascacielos.<br />Algunos escritores inmigrantes que conocía trabajaban como camareros o vendedores para ahorrar dinero y crearse una base financiera antes de intentar ganarse la vida escribiendo; uno de ellos posee ahora toda una cadena de restaurantes y es más rico de lo que yo podría llegar a ser, pero ni él ni los otros volvieron a escribir.<br />Es preciso decidir qué es más importante para uno: vivir bien o escribir bien. No hay que atormentarse con ambiciones contradictorias.<br />3. Soñarás y escribirás y soñarás y volverás a escribir.<br />No dejes a nadie decirte que estás perdiendo el tiempo cuando tienes la mirada perdida en el vacío. No existe otra forma de concebir un mundo imaginario.<br />Nunca me siento ante una página en blanco para inventar algo. Sueño despierto con mis personajes, sus vidas y sus luchas, y cuando una escena se ha desarrollado en mi imaginación y creo saber qué han sentido, dicho y hecho mis personajes, tomo pluma y papel e intento relatar lo que he presenciado.<br />Una vez que he escrito mi relato, a mano y a máquina, lo leo y encuentro que la mayor parte de lo escrito es a) confuso o b) inexacto, o c) tedioso, o d) sencillamente no puede ser verídico. Así, utilizo el borrador mecanografiado como una especie de informe crítico de lo que he imaginado y vuelvo a soñar mejor toda la escena.<br />Fue este modo de trabajar lo que me hizo comprender, cuando aprendía inglés, que mi principal problema no es la lengua, sino, como siempre, ordenar las cosas en la cabeza.<br />4. No serás vanidoso.<br />La mayor parte de los libros malos lo son porque sus autores están ocupados en tratar de justificarse a sí mismos.<br />Si un autor vanidoso es alcohólico, el personaje de su libro descrito con mayor simpatía será un alcohólico. Este tipo de asunto es muy aburrido para los extraños.<br />Si crees ser sabio, racional, bueno, una bendición para el sexo opuesto, una víctima de las circunstancias, es porque no te conoces a ti mismo lo suficiente como para escribir.<br />Dejé de tomarme en serio a la edad de 27 años. y desde entonces me he considerado sencillamente materia prima. Me utilizo del mismo rnodo que se utiliza a sí mismo un actor: todos mis personajes —hombres y mujeres, buenos y malos— están hechos de mí mismo, más la observación.<br />5. No serás modesto.<br />La modestia es una excusa para la chapucería, la pereza, la complacencia; las ambiciones pequeñas suscitan esfuerzos pequeños. Nunca he conocido a un buen escritor que no intentara ser grande.<br />6. Pensarás sin cesar en los que son verdaderamente grandes.<br />«Las obras del genio están regadas con sus lágrimas», escribió Balzac en Ilusiones perdidas. Rechazo, mofa, pobreza, fracaso, una lucha constante contra las propias limitaciones..., tales son los principales sucesos en las vidas de la mayoría de los grandes artistas, y si aspiras a conseguir su destino debes fortalecerte aprendiendo de ellos.<br />Yo me he animado con frecuencia al releer el primer volumen de la autobiografía de Graham Greene, Una especie de vida, que trata de sus primeras luchas. También he tenido ocasión de visitarle en Antibes, donde vive en un pequeño piso de dos habitaciones (un lugar diminuto para un hombre tan alto) con los lujos de un aire suave y una vista del mar, pero pocas posesiones aparte de libros. Parece tener pocas necesidades materiales, y estoy seguro que esto tiene algo que ver con la libertad interior que emana de sus obras. Aunque afirma que ha escrito sus «entretenimientos» por dinero, es un escritor dirigido por sus obsesiones sin hacer caso de modas cambiantes e ideologías populares, y esta libertad se comunica a sus lectores. Uno se siente liberado del peso de los propios compromisos, al menos mientras lo lee. Esta clase de logro sólo es posible para un escritor de costumbres espartanas.<br />Ninguno de nosotros tiene oportunidad de conocer personalmente a muchos grandes hombres, pero podemos estar en su compañía leyendo sus memorias, diarios y cartas. Hay que evitar, sin embargo, las biografias, en especial las que han sido convertidas en películas o series de televisión. Casi todo lo que nos llega sobre los artistas a través de los medios es pura palabrería, escrita por perezosos autores mercenarios que no tienen la menor idea del arte ni del trabajo duro. Un ejemplo reciente es Amadeus, que intenta convencernos de que es fácil ser un genio como Mozart y muy difícil ser una mediocridad como Salieri.<br />Hay que leer, en cambio, las cartas de Mozart. En cuanto a literatura específica sobre la vida del escritor, yo recomendaría Una habitación propia, de Virginia Woolf; el prefacio de La dama morena de los sonetos, de Shaw; Martin Eden, de Jack London, y sobre todo, Ilusiones perdidas, de Balzac.<br />7. No dejarás pasar un solo día sin releer algo grande.<br />En mi adolescencia estudié para ser director de orquesta, y de mi educación musical adopté una costumbre que considero esencial para los escritores: el estudio constante y diario de las obras maestras. La mayor parte de los músicos profesionales de dicha categoría conocen de memoria centenares de partituras; la mayor parte de los escritores, en cambio, sólo tienen el más vago recuerdo de los clásicos, lo cual explica que haya más músicos expertos que escritores expertos. Un violinista que poseyera la técnica de la mayor parte de los novelistas publicados no encontraría nunca una orquesta en la que tocar. Lo cierto es que sólo absorbiendo las obras perfectas, los modos específicos inventados por los grandes maestros para desarrollar una toma, construir una frase, un párrafo, un capítulo, se puede aprender todo lo que hay que aprender sobre la técnica. Nada de lo que ya se ha hecho puede decirte cómo hacer algo nuevo, pero si comprendes las técnicas de los maestros tienes más posibilidades de desarrollar las propias. Para decirlo en términos de ajedrez: aún no ha existido un gran maestro que no conociera de memoria las partidas de campeonato de sus predecesores.<br />No se debe cometer el error común de intentar leerlo todo para estar bien informado. Estar bien informado sirve para brillar en las fiestas, pero resulta absolutamente inútil para un escritor. Leer un libro para poder charlar sobre él no es lo mismo que comprenderlo. Es mucho más útil leer una y otra vez unas cuantas novelas hasta comprender por qué son buenas y cómo las han construido los escritores. Hay que leer una novela unas cinco veces para comprender su estructura, qué la hace dramática y qué le presta ritmo e impulso. Sus variaciones en compás y escala de tiempo, por ejemplo: el autor describe un minuto en dos páginas y luego cubre dos años con una frase... ¿Por qué? Cuando hayas comprendido esto sabrás realmente algo.<br />Cada escritor elegirá sus propios favoritos entre aquellos de quienes cree que puede aprender más, pero desaconsejo con firmeza la lectura de novelas victorianas, que están infestadas de hipocresía e hinchadas de redundancias. Incluso George Eliot escribió demasiado sobre demasiado poco.<br />Cuando te sientas tentado de escribir cosas superfluas deberás leer los relatos de Henrich von Kleist, quien dijo más con menos palabras que cualquier otro escritor en la historia de la literatura occidental. Lo leo constantemente, así como a Swift y a Sterne, a Shakespeare y a Mark Twain. Por lo menos una vez al año releo algunas obras de Pushkin, Gogol, Tolstoi, Dostoyevski, Stendhal y Balzac. A mi juicio, Kleist y estos novelistas franceses y rusos del siglo XIX son los más grandes maestros de la prosa, una constelación de genios no superados, como los que encontramos en la música, de Bach a Beethoven, y todos los días intento aprender algo de ellos. Esta es mi técnica.<br />8. No adorarás Londres–Nueva York–París.<br />Conozco a menudo aspirantes a escritores de lugares apartados que creen que las personas que viven en las capitales de los medios de comunicación tienen sobre el arte alguna información interna especial que ellos no poseen. Leen las páginas de críticas literarias, ven programas sobre arte en televisión para averiguar qué es importante, qué es el arte en realidad, qué debería preocupar a los intelectuales. El provinciano suele ser una persona inteligente y dotada que acaba por adoptar la idea de algún periodista o académico de mucha labia sobre lo que constituye la excelencia literaria, y traiciona su talento imitando a retrasados mentales que sólo tienen talento para medrar.<br />Aunque no hay razón para sentirse aislado. Si posees una buena colección de ediciones en rústica de grandes escritores y no dejas de releerlos, tienes acceso a más secretos de la literatura que todos los farsantes de la cultura que marcan el tono en las grandes ciudades. Conozco a un destacado crítico de Nueva York que no ha leído nunca a Tolstoi, y además está orgulloso de ello. No hay que perder el tiempo, por tanto, preocupándote por lo que está de moda, del tema idóneo, el estilo idóneo o qué clase de cosas ganan los premios. Cualquier persona que haya tenido éxito en literatura lo ha conseguido en sus propios términos.<br />9. Escribirás para tu propio placer.<br />Ningún escritor ha logrado jamás complacer a lectores que no estuvieran aproximadamente en su mismo nivel de inteligencia general, que no compartieran su actitud básica ante la vida, la muerte, el sexo, la política o el dinero. Los dramaturgos son afortunados: con ayuda de los actores pueden extender su mensaje hasta más allá del círculo de los espíritus afines. No obstante, hace sólo un par de años leí en los periódicos americanos las críticas más condescendientes de Medida por medida..., la obra en sí, ¡no la producción! Si Shakespeare no puede complacer a todo el mundo, ¿por qué intentarlo siquiera nosotros?<br />Esto significa que no vale la pena que te esfuerces por interesarte en algo que te resulta aburrido. Cuando era joven perdí mucho tiempo intentando describir vestidos y muebles. No sentía el menor interés por los vestidos ni por los muebles, pero Balzac experimentaba hacia ellos un apasionado interés, que consiguió comunicarme mientras le leía, así que pensé que debía dominar el arte de escribir excitantes párrafos sobre armarios si quería ser algún día un buen novelista. Mis esfuerzos estaban condenados, y agotaron todo mi entusiasmo por aquello que me había propuesto escribir en primer lugar.<br />Ahora sólo escribo sobre lo que no me interesa. No busco temas: cualquier cosa en la que no pueda dejar de pensar es mi tema.<br />Stendhal dijo que la literatura es el arte de la omisión. y omito todo lo que no me parece importante. Describo a las personas sólo en los términos de aquellas de sus acciones, afirmaciones, ideas, sentimientos, que me hayan escandalizado–intrigado–divertido– deleitado a mí mismo o a otros.<br />No es fácil, por supuesto, ser fiel a lo que realmente nos importa; a todos nos gustaría ser considerados personas llenas de curiosidad por todo. ¿Quién asistió jamás a una fiesta sin fingir interés por algo? Pero cuando escribes tienes que resistir la tentación, y cuando lees lo que has escrito debes preguntarte siempre: «¿Me interesa de verdad esto?».<br />Si te ves a ti mismo —a tu yo verdadero, no a un concepto imaginario de ti mismo como la más noble de las personas que sólo se preocupan por los niños hambrientos de Africa—, tienes la posibilidad de escribir un libro que agrade a millones. Esto es así porque, quienquiera que seas, hay en el mundo millones de personas más o menos parecidas a ti. Pero nadie quiere leer a un novelista que no piense realmente lo que escribe. El éxito editorial más ramplón tiene una cosa en común con una gran novela: ambos son auténticos.<br />10. Serás difícil de complacer.<br />La mayoría de los libros nuevos que leo se me antojan a medio terminar. El escritor se contentó con hacer su trabajo más o menos bien, y luego pasó a algo nuevo.<br />Para mí, escribir empieza a ser emocionante de verdad cuando vuelvo a un capítulo un par de meses después de haberlo escrito. En esta fase lo miro menos como autor que como lector, y por muchas veces que reescribiera originalmente el capítulo, todavía encuentro frases que son vagas, adjetivos que son inexactos o superfluos. De hecho encuentro escenas enteras que, aunque ciertas, no añaden nada a mi comprensión de los personajes o de la historia y, por consiguiente, pueden eliminarse.<br />Es en este punto cuando examino el capítulo durante el tiempo suficiente para aprendérmelo de memoria —lo recito palabra por palabra a cualquiera dispuesto a escuchar— y si no puedo recordar algo, suelo descubrir que no era correcto. La memoria es un buen crítico.</p>Filisteumhttp://www.blogger.com/profile/15613398442050208461noreply@blogger.com2